Постановление фас северо-западного округа от 28.04.2004 n а56-4075/03 отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, в котором было принято определение о введении в отношении оао процедуры наблюдения, является безусловным основанием для отмены названного судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2004 года Дело N
А56-4075/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Афанасьева С.В.,
судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И., при
участии от ОАО "ППО "Электронприбор"
генерального директора Васильева А.А.,
Назарова А.А. (доверенность от 20.03.04),
временного управляющего Арендарчука А.В.
(паспорт N 45 99 977859), от Внешэкономбанка
Кондратенко М.И. (доверенность от 08.10.02), от
Межрегионального территориального органа
Федеральной службы России по финансовому
оздоровлению и банкротству в
Северо-Западном федеральном округе
Дубровиной О.В. (доверенность от 05.01.04) и
Чакановой Н.В. (доверенность от 05.01.04),
рассмотрев 27.04.04 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Петербургское
производственное объединение
"Электронприбор" на определение от 25.06.03
(судья Ларина Т.С) и постановление
апелляционной инстанции от 27.02.04 (судьи
Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-4075/03,
УСТАНОВИЛ:
Банк
внешнеэкономической деятельности СССР
(далее - Банк) обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании
несостоятельным (банкротом) открытого
акционерного общества "Петербургское
производственное объединение
"Электронприбор" (далее - Общество).
Определением от 25.06.03, оставленным без
изменения постановление апелляционной
инстанции от 27.02.04, в отношении Общества
введено наблюдение Временным управляющим
утвержден Арендарчук Александр
Викторович.
В кассационной жалобе
Общество просит отменить определение,
постановление апелляционной инстанции как
вынесенные с нарушением норм материального
и процессуального права и прекратить
производство по делу.
Банк в отзыве
просит в удовлетворении кассационной
жалобы отказать.
В судебном заседании
представители Общества поддержали доводы
кассационной жалобы; временный управляющий
Обществом, а также представители Банка и
Межрегионального территориального органа
Федеральной службы России по финансовому
оздоровлению и банкротству в
Северо-Западном федеральном округе
возразили против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных
актов, суд кассационной инстанции полагает
их подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с частями 1 и
2 статьи 48 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" вопрос о
введении наблюдения рассматривается в
судебном заседании.
Из материалов дела
следует, что определением от 05.02.03 судебное
разбирательство по данному вопросу было
назначено на 03.03.03 и откладывалось
определениями суда на 09.06.03, 23.06.03 и 25.06.03.
В соответствии с частью 10 статьи 158
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) после
отложения слушания дела судебное
разбирательство в новом судебном заседании
возобновляется с того момента, с которого
оно было отложено. Повторное рассмотрение
доказательств, исследованных до отложения
судебного разбирательства, не
производится.
Согласно части 1 статьи 155
АПК РФ в ходе каждого судебного заседания
арбитражного суда первой инстанции ведется
протокол.
Протокол судебного заседания
от 25.06.03 в деле отсутствует, что в силу
пункта 6 части 4 статьи 270 и пункта 6 части 4
статьи 288 АПК РФ является безусловным
основанием для отмены судебного акта.
В
нарушение требований части 6 статьи 268 АПК
РФ суд апелляционной инстанции не проверил,
не нарушены ли судом первой инстанции нормы
процессуального права, являющиеся в
соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ
основанием для отмены решения суда первой
инстанции.
При таких обстоятельствах
обжалуемые судебные акты подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.06.03
и постановление апелляционной инстанции от
27.02.04 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-4075/03 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в суд
первой
инстанции.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
