Постановление фас северо-западного округа от 29.03.2004 n а56-34777/03 поскольку поступление выручки от иностранного лица-покупателя по экспортному контракту подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами, ведомостью банковского контроля, платежными поручениями, а также свифт-сообщением, суд признал неправомерным довод имнс о том, что представленные выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2004 года Дело N
А56-34777/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г.,
судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при
участии от закрытого акционерного общества
"Футурум" Товбина М.А. (доверенность от
30.09.2003), от Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу
Барышниковой М.М. (доверенность от 31.12.2003 N
03-05/10066), рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 11 по
Санкт-Петербургу на решение от 12.11.2003 (судья
Галкина Т.В.) и постановление апелляционной
инстанции от 26.12.2003 (судьи Петренко Т.И.,
Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N
А56-34777/03,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Футурум" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району
Санкт-Петербурга, правопреемником которой
является Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу
(далее - налоговая инспекция), от 18.07.2003 N
49-11/571 об отказе в возмещении 740486 руб. налога
на добавленную стоимость по декларации за 1
квартал 2003 года по экспортным операциям и о
возложении на налоговую инспекцию
обязанности возместить Обществу указанную
сумму налога из бюджета.
В порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации Общество
уточнило свои требования в части способа
возмещения налога на добавленную стоимость
из бюджета и просило возместить 740486 руб.
налога путем возврата этой суммы на
расчетный счет Общества.
Решением от
12.11.2003 заявленные Обществом требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 26.12.2003 решение
суда оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить решение суда первой и
постановление апелляционной инстанций и
вынести новый судебный акт об отказе
Обществу в удовлетворении заявленных им
требований, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права.
Податель жалобы утверждает, что Общество
нарушило требования подпункта 2 пункта 1
статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) и подпункта 3 пункта
2 статьи 165 НК РФ. Представленные Обществом
выписки банка не подтверждают поступление
выручки от иностранного лица-покупателя на
счет продавца товара, поскольку денежные
средства поступили со счета 30302, который
используется для отражения операций по
перечислению денежных средств между
филиалами банка, расположенными на
территории Российской Федерации,
следовательно, налогоплательщик
неправомерно предъявил 740486 руб. налога на
добавленную стоимость к возмещению.
Общество представило отзыв на кассационную
жалобу, в котором просит судебные акты
оставить без изменения. Общество считает,
что им представлены надлежащие
доказательства поступления валютной
выручки от иностранного лица-покупателя, на
основании которых суды обоснованно
признали недействительным оспариваемое
решение налогового органа как не
соответствующее нормам действующего
налогового законодательства.
В
судебном заседании представитель
налоговой инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы, а представитель
Общества, ссылаясь на их необоснованность,
просил жалобу оставить без
удовлетворения.
Кассационная
инстанция, изучив материалы дела,
установила следующее.
Как видно из
материалов дела, Общество является
экспортером комплектующих деталей
газового оборудования. В соответствии с его
поручением на основании агентского
договора от 01.06.2002 N В-1 агентом по договору -
обществом с ограниченной ответственностью
"Вист" (далее - ООО "Вист") - осуществлен
экспорт товаров за пределы таможенной
территории Российской Федерации по
контракту от 12.07.2002 N 2.
Общество 18.04.2003
представило в налоговую инспекцию
декларацию по налогу на добавленную
стоимость за 1 квартал 2003 года по экспортным
операциям, налог на добавленную стоимость
по которым исчисляется по ставке 0
процентов. К декларации Обществом
приложены документы, подтверждающие
обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов и право на возмещение
названного налога.
Согласно данным
декларации Обществу подлежит возмещению из
бюджета 740486 руб. налога на добавленную
стоимость.
Налоговым органом проведена
проверка представленных Обществом
декларации и документов по вопросу
правомерности применения
налогоплательщиком налоговой ставки 0
процентов по экспортным операциям, в ходе
которой налоговая инспекция пришла к
выводу о неправомерном предъявлении
Обществом к вычету 740486 руб. налога на
добавленную стоимость по декларации за 1
квартал 2003 года в связи с нарушением
налогоплательщиком требований подпункта 3
пункта 2 статьи 165 НК РФ.
По результатам
проверки налоговая инспекция приняла
решение от 18.07.2003 N 49-11/571, которым Обществу
отказано в возмещении из бюджета 740486 руб.
налога на добавленную стоимость по
декларации за 1 квартал 2003 года по
экспортным операциям.
Считая решение
налогового органа незаконным, Общество
обратилось с заявлением о признании его
недействительным в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций в
судебных актах указали на выполнение
Обществом требований, установленных
Налоговым кодексом Российской Федерации, и
представление налогоплательщиком в
налоговый орган документов,
предусмотренных статьей 165 НК РФ,
подтверждающих право налогоплательщика на
возмещение налога на добавленную
стоимость, и признали, что налоговый орган
не имел оснований для отказа Обществу в
возмещении из бюджета 740486 руб. налога на
добавленную стоимость.
Суд
кассационной инстанции, рассмотрев доводы
кассационной жалобы, проверив правильность
применения судом первой и апелляционной
инстанций норм материального и
процессуального права, считает, что суды,
удовлетворяя требования Общества,
правомерно исходили из следующего.
В
соответствии со статьей 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров,
помещаемых под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ
сумма налога на добавленную стоимость,
подлежащая уплате в бюджет по операциям
реализации товаров (работ, услуг) на
экспорт, определяется по итогам каждого
налогового периода как уменьшенная на
сумму налоговых вычетов сумма налога,
исчисляемая в соответствии с пунктом 6
статьи 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом
2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых
вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172
НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,
подлежит возмещению налогоплательщику в
порядке и на условиях, которые указаны в
статье 176 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 176
НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК
РФ, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг) на экспорт, подлежат
возмещению путем зачета (возврата) на
основании отдельной налоговой декларации,
указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и
документов, предусмотренных статьей 165 НК
РФ.
Таким образом, из приведенных норм
следует, что экспортеру для подтверждения
права на возмещение налога на добавленную
стоимость при экспорте товаров необходимо
доказать факт экспорта, представив в
налоговую инспекцию документы,
перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а
также выполнить требования, установленные
статьями 169, 171 - 173, а также статьей 176 НК
РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи
165 НК РФ налогоплательщиком представляется
в налоговый орган выписка банка,
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
товаров на счет налогоплательщика или
комиссионера (поверенного, агента) в
российском банке.
Как следует из
материалов дела, Общество представило в
налоговый орган предусмотренные пунктом 2
статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие
право налогоплательщика на возмещение НДС,
в том числе и выписки банка, подтверждающие
поступление выручки от иностранного
лица-покупателя СП ООО "ПромГАЗсервис" на
счет агента - ООО "Вист".
Суд
кассационной инстанции считает правильным
вывод судов о несостоятельности довода
налоговой инспекции о том, что
представленными Обществом выписками банка
не подтверждается поступление выручки от
иностранного лица-покупателя, поскольку
денежные средства поступили со счета 30302.
Письмом Санкт-Петербургского филиала
общества с ограниченной ответственностью
Коммерческого банка "Фундамент-Банк" от
18.07.2003 (листы дела 25 - 26) подтверждается
поступление денежных средств ООО "Вист".
Согласно разъяснениям указанного банка от
11.07.2003 о порядке зачисления денежных
средств клиентам банка поступающая
клиентам экспортная выручка зачисляется на
корреспондентский счет, открытый в
головном офисе в городе Москве. В головном
офисе и филиале открыты
субкорреспондентские счета для проведения
расчетов между головным банком и филиалом.
Названным письмом банк еще раз подтвердил
поступление экспортной выручки от СП ООО
"ПромГАЗсервис" по контракту от 12.07.2002 N 2 на
счет ООО "Вист" согласно агентскому
договору от 01.06.2002 N В-1.
Поступление
выручки от иностранного лица-покупателя
подтверждается выписками банка с валютного
транзитного счета ООО "Вист" (листы дела 19,
20), мемориальными ордерами (листы дела 22, 23,
24), ведомостью банковского контроля (листы
дела 43 - 47), платежным поручением от 18.03.2003 N 5
(лист дела 18), в котором в качестве
плательщика указано СП ООО "ПромГАЗсервис",
в качестве бенефициара - ООО "Вист". В графе
"Назначение платежа" указано, что платеж
произведен по контракту N 2 от 12.07.2002.
Кроме того, в подтверждение факта
поступления выручки от иностранного
покупателя - стороны по контракту -
Обществом представлено свифт-сообщение
(лист дела 21), в котором указана
распоряжающаяся денежными средствами
организация - СП ООО "ПромГАЗсервис" -
покупатель и ООО "Вист" - продавец, а в графе
"Детали платежа" содержится ссылка на
контракт от 12.07.2002 N 2.
При таких
обстоятельствах следует признать, что
судебные инстанции обоснованно признали
недействительным решение налогового
органа от 18.07.2003 N 49-11/571, как принятое с
нарушением норм налогового
законодательства, и обязали налоговую
инспекцию возместить Обществу из бюджета
740486 руб. налога на добавленную стоимость по
экспортным операциям по декларации за 1
квартал 2003 года.
Учитывая изложенное,
кассационная инстанция считает, что
обжалуемые судебные акты соответствуют
действующему законодательству,
следовательно, правовых оснований для их
отмены не имеется.
Руководствуясь
статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
26.12.2003 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-34777/03 оставить без изменений, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу -
без
удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
