Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а52/3237/03/2 суд отклонил довод общества об отсутствии его вины в неприменении ккм ввиду отключения в магазине света, поскольку директору общества было известно об отключении и он не сделал каких-либо дальнейших распоряжений относительно продолжения работы магазина, следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2004 года Дело N А52/3237/03/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., рассмотрев 03.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" на решение от 15.10.2003 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 (судьи Аброськина Е.И., Манясева Г.И., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3237/03/2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" (далее - ООО "АвтоМашСервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 23.09.2003 N 20-08/1792 о привлечении ООО "АвтоМашСервис" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 15.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 решение суда от 15.10.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АвтоМашСервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая, что оснований для привлечения ООО "АвтоМашСервис" к административной ответственности не имеется.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.09.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "АвтоМашСервис" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине, принадлежащем ООО "АвтоМашСервис", расположенном по адресу: город Псков, улица Яна Райниса, дом 41.
В ходе проверки Инспекцией установлен факт нарушения ООО "АвтоМашСервис" названного Закона, выразившийся в том, что денежные расчеты в магазине при продаже покупателям масла М6 по цене 80 руб., хозяйственных перчаток по цене 12 руб. и пакетов для мусора по цене 9 руб. 45 коп. инженером отдела маркетинга Ивановой Татьяной Валентиновной были произведены без применения контрольно-кассовой техники.
По результатам проведенной проверки Инспекцией составлены акт от 19.09.2003 N 095 и протокол об административном правонарушении от 19.09.2003 N 002100, на основании которых в силу статьи 14.5 КоАП РФ вынесено постановление от 23.09.2003 N 20-08/1792 о назначении ООО "АвтоМашСервис" административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Не согласившись с данным постановлением, ООО "АвтоМашСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд, на основании материалов дела и руководствуясь статьями 2.1 и 14.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания постановления Инспекции от 23.09.2003 N 20-08/1792 незаконным и его отмене не имеется, и в удовлетворении требований ООО "АвтоМашСервис" отказал.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным.
Статьями 2, 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) от 22.05.03 N 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт административного правонарушения не оспаривается ООО "АвтоМашСервис" и также подтверждается представленными в материалах дела объяснениями инженера отдела маркетинга Ивановой Т.В. (л.д. 10, 11), которая указала, что не могла применить контрольно-кассовую технику из-за отсутствия света, а факт реализации товаров отразила в тетради.
Таким образом, установленный актом от 19.09.2003 и протоколом от 19.09.2003 факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "АвтоМашСервис" не были соблюдены все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о ККТ.
Оспаривая постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности, ООО "АвтоМашСервис" указало, что продажу товара осуществила инженер отдела маркетинга Иванова Т.В., которая не является кассиром и не имеет полномочий осуществлять продажу товаров в магазине.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, продавец Иванова А.М. поставила в известность директора ООО "АвтоМашСервис" об отключении света в магазине и с его разрешения ушла домой. В магазине оставалась инженер отдела маркетинга Иванова Т.В. Директором ООО "АвтоМашСервис" каких-либо дальнейших распоряжений относительно продолжения работы магазина сделано не было. Объявление о том, что магазин по техническим причинам временно не работает, отсутствовало.
Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у ООО "АвтоМашСервис" имелась возможность для соблюдения Закона о ККТ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Кроме того, из статьи 5 Закона о ККТ следует, что именно на организациях и предпринимателях, осуществляющих индивидуальную деятельность, лежит обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов. Следовательно, именно они являются лицами, ответственными за использование контрольно-кассовой техники, зарегистрированной ими в налоговой инспекции.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Инспекцией соблюдена процедура привлечения к административной ответственности ООО "АвтоМашСервис", а факт административного правонарушения, выразившийся в осуществлении ООО "АвтоМашСервис" денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3237/03/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »