Постановление фас северо-западного округа от 13.01.2004 n а56-20656/03 поскольку налоговым органом произведено возмещение ндс с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 нк рф, признан правомерным вывод суда о необходимости начисления и выплаты обществу процентов в размере и порядке, предусмотренными нк рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2004 года Дело N
А56-20656/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Малышевой Н.Н., судей
Шевченко А.В., Кочеровой Л.И., при участии от
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Петроградскому району Санкт-Петербурга
Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N
14-05/20817), рассмотрев 13.01.2003 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Петроградскому району города
Санкт-Петербурга на решение от 28.07.2003 (судья
Загараева Л.П.) и постановление
апелляционной инстанции от 15.10.2003 (судьи
Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян
С.И.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-20656/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Интарпром"
(далее -Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Петроградскому району
Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о
взыскании 963107 рублей процентов в связи с
нарушением срока возмещения сумм налога на
добавленную стоимость (далее - НДС). Размер
требований был уменьшен Обществом до 698209
руб.
Решением от 28.07.2003 суд на основании
пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскал
с ответчика в пользу Общества 698209 рублей
процентов.
Апелляционная инстанция
постановлением от 15.10.2003 изменила решение
суда, обязав Инспекцию выплатить Обществу
за счет средств федерального бюджета 630513
руб. 30 коп. процентов. В удовлетворении
остальной части требований заявителю
отказано.
В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить решение и
постановление суда и принять новый
судебный акт, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального и
процессуального права. По мнению Инспекции,
судами не был принят во внимание тот факт,
что в соответствии со статьей 29
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации данный спор
неподведомствен арбитражному суду, а кроме
того, налоговый орган лишь осуществляет
контроль за правильностью исчисления и
уплаты налогов и не имеет источника для
возмещения процентов за несвоевременный
возврат налога на добавленную стоимость.
Общество о времени и месте слушания дела
извещено надлежащим образом, однако
представитель в суд не явился, в связи с чем
жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы
дела и доводы жалобы Инспекции, проверив
правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права,
установила следующее.
Согласно
материалам дела Общество осуществляет
деятельность по поставке на экспорт
различных товаров. В результате этой
деятельности у него в соответствии с
действующим законодательством
периодически образуется сумма налога на
добавленную стоимость по закупленным
материальным ресурсам, подлежащая
возмещению из федерального бюджета. В связи
с экспортом продукции в июне 2001 года,
октябре 2001 года, январе 2002 года и марте 2002
года заявителем в налоговый орган были
представлены декларации по налогу на
добавленную стоимость, в которых за
указанный период были заявлены льготы по
налогу. Инспекцией были направлены
заключения о возврате налога на
добавленную стоимость из федерального
бюджета в Отделение федерального
казначейства по Петроградскому району за
июнь 2001 года и январь, март 2002 года, а за
октябрь 2001 года произведен зачет в счет
погашения недоимки по внутреннему рынку за
июнь 2001 года.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ
определены порядок и условия возмещения
сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком
при осуществлении экспортных операций. В
силу названной нормы в течение трех
месяцев, считая со дня представления
налогоплательщиком отдельной налоговой
декларации по ставке 0% и документов,
предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый
орган обязан проверить обоснованность
применения этой ставки и налоговых вычетов
и принять решение о возврате (зачете) либо
об отказе (полностью или частично) в
возмещении налога. Возврат сумм НДС
осуществляется органами Федерального
казначейства в течение двух недель после
получения решения налогового органа.
Вместе с тем в последнем абзаце пункта 4
статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при
нарушении сроков, установленных этим
пунктом, на сумму, подлежащую возврату
налогоплательщику, начисляются проценты
исходя из ставки рефинансирования
Центрального банка Российской
Федерации.
Налоговым органом
произведено возмещение налога на
добавленную стоимость с нарушением сроков,
установленных пунктом 4 статьи 176 части 2
Налогового кодекса Российской Федерации. С
учетом указанных норм правомерны выводы о
необходимости начисления и выплаты
процентов Обществу в размере,
установленном судом апелляционной
инстанции, исчисленном налоговой
инспекцией исходя от даты представления
налогоплательщиком уточненных деклараций
по налогу на добавленную стоимость за июнь
2001 года.
Правильны выводы суда со
ссылкой на информационное письмо Высшего
Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 о
подведомственности арбитражному суду
спора о выплате процентов, возникшего
вследствие несвоевременности возврата
налога на добавленную стоимость. Спор носит
имущественный характер независимо от
избранного метода защиты нарушенного права
- путем предъявления в суд требования о
взыскании (возмещении) соответствующих
денежных сумм либо посредством
предъявления требования о признании
незаконным бездействия конкретного
государственного органа (должностного
лица).
Довод Инспекции об отсутствии у
нее источника для возмещения процентов за
несвоевременный возврат налога на
добавленную стоимость отклонен судом,
поскольку апелляционной инстанцией прямо
указано, что источником для возмещения
процентов является федеральный бюджет.
Постановлением апелляционной инстанции
было изменено решение первой инстанции, а
потому оно действует в редакции
постановления, рассмотренного
кассационной инстанцией.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286 и
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15.10.2003 по делу N А56-20656/03 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства по налогам и сборам по
Петроградскому району Санкт-Петербурга -
без
удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
