Постановление фас северо-западного округа от 09.12.2003 n а52/1838/2003/2 имнс неправомерно отказала в возмещении ндс налогоплательщику, сославшись на отсутствие у него в налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения, поскольку реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде согласно нормам налогового законодательства не является условием применения налогоплательщиком вычетов по ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2003 года Дело N
А52/1838/2003/2
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирейковой Г.Г.,
судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при
участии от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Пскову Обеременко Л.Г. (доверенность
от 01.12.2003 N 249) и Пановой Л.Л. (доверенность от
30.01.2003 N 17), рассмотрев 02.12.2003 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Пскову на решение Арбитражного суда
Псковской области от 12.08.2003 по делу N
А52/1838/2003/2 (судья Манясева
Г.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Газавтоматика" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Псковской
области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову (далее -
инспекция) от 26.03.2003 N 17/01-632 в части
уменьшения на 31300 руб. налога на добавленную
стоимость (далее - НДС), принимаемого к
вычету по декларации за IV квартал 2002 года, и
об обязании налогового органа возместить
названную сумму НДС.
Решением суда от
12.08.2003 заявленные обществом требования
удовлетворены.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права, просит отменить
решение от 12.08.2003 и отказать обществу в
удовлетворении заявленных требований. По
мнению подателя жалобы, судом неправильно
применены нормы статей 146, 173, 176 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговый орган считает, что "отсутствие
операций, признаваемых объектом
налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и,
соответственно, суммы налога, исчисленной с
таких операций, препятствует
налогоплательщику реализовать в
соответствующем налоговом периоде право на
налоговые вычеты, поскольку возмещению в
порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 176
НК РФ, подлежит только положительная
разница между суммой налоговых вычетов и
общей суммой налога, исчисленной по
правилам статьи 166 НК РФ", в связи с чем
обществу обоснованно отказано в возмещении
НДС за IV квартал 2002 года.
В судебном
заседании представители Инспекции
поддержали доводы жалобы.
Общество о
времени и месте слушания дела извещено
надлежащим образом, однако представители в
судебное заседание не явились, в связи с чем
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в
кассационном порядке.
Как следует из
материалов дела, общество 14.01.2003
представило в инспекцию налоговую
декларацию по НДС за IV квартал 2002 года,
согласно которой возмещению из бюджета
подлежало 31300 руб. НДС.
В ходе
камеральной проверки декларации налоговый
орган установил, что общество
необоснованно заявило названную сумму к
возмещению из бюджета, поскольку в IV
квартале 2002 года у него отсутствовали
операции, признаваемые объектом
налогообложения, а следовательно, и общая
сумма налога, исчисляемая по правилам
статьи 166 НК РФ.
Решением от 26.03.2003 N 17-01/632
налоговый орган отказал в привлечении
общества к ответственности за совершение
налогового правонарушения, однако уменьшил
на 31300 руб. сумму НДС, принимаемую к вычету
по декларации.
Налогоплательщик не
согласился с решением инспекции и
обратился с заявлением в арбитражный
суд.
Суд первой инстанции удовлетворил
требования налогоплательщика и признал не
соответствующими нормам Налогового
кодекса Российской Федерации доводы
налогового органа о том, что у общества нет
права на возмещение НДС в связи с
отсутствием в данный налоговый период
операций, признаваемых объектом
налогообложения, и что возмещению в порядке
пункта 1 статьи 176 НК РФ подлежит только
"положительная разница" между суммой
налоговых вычетов и общей суммой налога,
исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ.
Кассационная инстанция считает такой вывод
суда правильным.
Из материалов дела
следует, что общество приобрело товар у
общества с ограниченной ответственностью
"Клиент-Альянс" по счету-фактуре от 16.07.2001 N 9,
который реализовало в том же налоговом
периоде закрытому акционерному обществу
"Нафта-Псков". Оплата за товар перечислена
частично, что подтверждается платежным
поручением от 30.05.2002 N 804 и соглашением от
31.05.2002 "о погашении взаимной задолженности".
В связи с изъятием документов органами
налоговой полиции общество заявило вычеты
только в декларации за IV квартал 2002 года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 Кодекса, на
установленные этой же статьей налоговые
вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации либо уплаченные
налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и
переработки вне таможенной территории, в
частности, в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из приведенных положений следует, что
момент предъявления сумм налога к вычету
связан с моментом приобретения (принятия на
учет) товаров (работ, услуг), их фактической
оплатой (включая сумму налога). Реализация
товаров (работ, услуг) в том же налоговом
периоде не определена законодательством
как условие применения налоговых
вычетов.
Отказывая в возмещении суммы
налога, инспекция исходила из того, что
налогоплательщик вправе применять
налоговые вычеты только в случае, если он
исчисляет общую сумму налога в
соответствии со статьей 166 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что
общая сумма налога исчисляется
налогоплательщиком по итогам каждого
налогового периода. Названное положение
согласуется с нормой пункта 1 статьи 54
Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ
по итогам каждого налогового периода
налогоплательщик обязан представлять в
налоговый орган декларацию по налогу на
добавленную стоимость.
Следовательно,
плательщик налога на добавленную стоимость
обязан исчислять общую сумму налога и
определять размер налоговых обязательств
по итогам каждого налогового периода
независимо от наличия или отсутствия
реализации товаров (работ, услуг) в этом
налоговом периоде.
Исчислив налог за IV
квартал 2002 года, общество представило в
инспекцию налоговую декларацию, в которой
указало спорные суммы как налоговые
вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ
в случае, если по итогам налогового периода
сумма налоговых вычетов превышает общую
сумму налога, исчисленную по операциям,
признаваемым объектом налогообложения в
соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1
статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит
возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в соответствии с
положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту
3 статьи 176 НК РФ по истечении трех
календарных месяцев, следующих за истекшим
налоговым периодом, сумма, которая не была
зачтена, подлежит возврату
налогоплательщику по его письменному
заявлению.
Судом первой инстанции
установлено и материалами дела
подтверждается, что налоговый орган не
оспаривает факт приобретения обществом
товарно-материальных ценностей и уплаты
НДС поставщикам товарно-материальных
ценностей. Задолженности перед бюджетом
общество не имеет, и инспекция на ее наличие
не ссылается. Иных доводов о
неправомерности применения
налогоплательщиком вычетов налоговый
орган в решении от 26.03.2003 и при рассмотрении
дела арбитражным судом не заявил.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
признал недействительным решение
налогового органа от 26.03.2003 N 17-01/632 как
принятое с нарушением норм налогового
законодательства.
Учитывая изложенное,
кассационная инстанция считает решение
суда законным и обоснованным, а жалобу
инспекции - не подлежащей
удовлетворению.
Руководствуясь статьей
286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Псковской области от
12.08.2003 по делу N А52/1838/2003/2 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову - без
удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
