Постановление фас северо-западного округа от 06.11.2003 n а56-9104/03 поскольку общество в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по ндс представило в имнс все документы, предусмотренные ст. 165 нк рф, суд правомерно признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении названного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2003 года Дело N
А56-9104/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Ветошкиной О.В.,
судей Марьянковой Н.В., Эльт Л.Т., при участии
от Межрайонной инспекции N 9 Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Санкт-Петербургу
Ефимовой С.В. (доверенность от 09.07.03 N 03-05/154),
рассмотрев 04.11.03 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции N 9 Управления Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Санкт-Петербургу на решение от 23.04.03 (судья
Алешкевич О.А.) и постановление
апелляционной инстанции от 21.07.03 (судьи
Градусов А.Е., Кадулин А.В., Спецакова Т.Е.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-9104/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"БалтВторМет" (далее - ООО "БалтВторМет")
обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Центральному району Санкт-Петербурга,
правопреемником которой является
Межрайонная инспекция N 9 Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее
- налоговая инспекция), от 20.01.03 об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость
(далее - НДС) по экспорту за сентябрь 2002 года
и обязании налогового органа возместить из
бюджета 3859688 руб. НДС.
Решением суда от
23.04.03, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
21.07.03, заявление ООО "БалтВторМет"
удовлетворено.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение от 23.04.03 и постановление
апелляционной инстанции от 21.07.03, указывая
на неподтверждение поступления валютной
выручки от иностранного контрагента.
В
судебном заседании представитель
налоговой инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы.
ООО "БалтВторМет" о
времени и месте рассмотрения дела извещено
надлежащим образом, однако представителей
в судебное заседание не направило, в связи с
чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, ООО
"БалтВторМет" представило 21.10.02 в налоговую
инспекцию декларацию по НДС по налоговой
ставке 0% за сентябрь 2002 года. В обоснование
правомерности применения налоговой ставки
0% также представлены документы,
предусмотренные статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),
в том числе выписка банка, из которой
следует, что денежные средства от экспорта
товара поступили на счет заявителя с
корреспондентского счета банка,
расположенного в Российской Федерации.
ООО "БалтВторМет" 18.10.02 обратилось в
налоговый орган с заявлением о возмещении
НДС за сентябрь 2002 года путем возврата 3859688
руб.
Налоговая инспекция провела
камеральную проверку представленной
заявителем налоговой декларации по НДС по
налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 года и по
ее результатам вынесла решение от 20.01.03 N
49-11/95 об отказе в возмещении из бюджета
указанной суммы налога. В обоснование
отказа налоговый орган сослался на
неподтверждение поступления валютной
выручки от иностранного контрагента.
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при
реализации указанных товаров для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0% в налоговые органы
представляется выписка банка, которой
подтверждается фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
указанного товара на счет
налогоплательщика в российском банке.
Согласно главе 3 Положения Банка России "О
безналичных расчетах в Российской
Федерации" от 12.04.01 N 2-П при проведении
платежа, осуществляемого кредитной
организацией по поручению другой кредитной
организации в третью кредитную
организацию, платежные поручения клиентов
переоформляются от имени
банка-отправителя.
Суд установил, что в
соответствии с Инструкцией Банка России "О
порядке осуществления валютного контроля
за поступлением в Российскую Федерацию
выручки от экспорта товаров" и Федеральным
законом Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле"
обслуживающим банком не установлено
нарушение валютного законодательства.
Выручка по экспортному контракту поступила
полностью, что подтверждается справкой
банка от 12.02.03 (л.д. 56). На основании
материалов дела суд установил, что
налогоплательщиком соблюден
предусмотренный Налоговым кодексом
Российской Федерации порядок
подтверждения правомерности применения
налоговой ставки 0%.
При таких
обстоятельствах довод налоговой инспекции
о том, что ООО "БалтВторМет" не представило в
подтверждение обоснованности применения
ставки 0% документы, предусмотренные
пунктом 1 статьи 165 НК РФ, является
необоснованным.
Таким образом,
оснований для отмены обжалуемых судебных
актов нет.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.03 и
постановление апелляционной инстанции от
21.07.03 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-9104/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
N 9 Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
МАРЬЯНКОВА
Н.В.
ЭЛЬТ Л.Т.
