Постановление фас северо-западного округа от 06.11.2003 n а56-8026/03 поскольку договором купли-продажи дизельного топлива не предусмотрен порядок приемки продукции по количеству, а из акта, составленного покупателем с участием представителей общественности, не следует, что замер уровня нефтепродуктов производился в одной точке, что было бы нарушением инструкции госкомнефтепродукта ссср, суд правомерно принял названный акт приемки как доказательство недостачи в заявленном размере.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2003 года Дело N
А56-8026/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Нефедовой О.Ю., судей
Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от
ОАО "Леннефтепродукт" Филипповой Н.В.
(доверенность от 04.11.2003 N 69), от ЗАО "Кинэкс
Санкт-Петербург" Шульц А.Н. (доверенность от
15.08.2003), рассмотрев 05.11.2003 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Кинэкс
Санкт-Петербург" на решение от 27.05.2003 (судья
Жиляева Е.В.) и постановление апелляционной
инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-8026/03 (судьи Несмиян С.И.,
Бойко А.Е., Слобожанина
В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Леннефтепродукт" (далее - ОАО
"Леннефтепродукт") обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Кинэкс
Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Кинэкс СПб") о
взыскании 4476 руб. 97 коп., составляющих
стоимость недостачи дизельного топлива,
полученного по железнодорожной накладной
от 10.03.2000 N 00654048 в соответствии с договором
от 20.12.99 N 10/2000-В/КП.
Решением от 27.05.2003 иск
удовлетворен.
Постановлением
апелляционной инстанции от 21.08.2003 решение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе ЗАО "Кинэкс СПб" просит решение и
постановление апелляционной инстанции
отменить как принятые с нарушением норм
материального права.
Податель жалобы
ссылается на следующее: договором
купли-продажи нефтепродуктов от 20.12.99 N
10/2000-В/КП не предусмотрено применение
Инструкции о порядке приемки продукции
производственно-технического назначения и
товаров народного потребления по
количеству, утвержденной постановлением
Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, суд
неправомерно сослался на абзац 2 пункта 14
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.10.97 N 18; суд апелляционной инстанции
оставил без внимания довод ответчика об
отсутствии в акте приемки от 13.03.2000 N 15
указания или ссылки о том, что пломбы с
железнодорожных цистерн снимались в
присутствии комиссии и в процессе
приемки.
В отзыве на кассационную
жалобу ОАО "Леннефтепродукт" просит
оставить в силе принятые по делу судебные
акты, считая их обоснованными и
законными.
В судебном заседании
представитель ЗАО "Кинэкс СПб" подтвердил
доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Леннефтепродукт"
обратился с просьбой отказать в ее
удовлетворении.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
20.12.99 между ЗАО "Кинэкс СПб" (продавец) и ОАО
"Леннефтепродукт" (покупатель) заключен
договор купли-продажи нефтепродуктов N
10/2000-В/КП (далее - договор).
При приемке
13.03.2000 дизельного топлива, прибывшего для
ОАО "Леннефтепродукт", в цистерне N 73253148 по
железнодорожной накладной от 10.03.2000 N 00654048
за исправной пломбой грузоотправителя была
установлена недостача в количестве 895 кг.
По данному факту ОАО "Леннефтепродукт" был
составлен акт от 13.03.2000 с участием
представителей общественности.
Поскольку указанная продукция была истцом
полностью оплачена, а претензия оставлена
ЗАО "Кинэкс СПб" без удовлетворения, ОАО
"Леннефтепродукт" обратилось в арбитражный
суд с настоящим иском о взыскании с
ответчика стоимости недостающей продукции
и соответствующей платы за перевозку.
Возражая против иска, ответчик ссылается, в
частности, на нарушение истцом порядка
приемки продукции по количеству,
установленного Инструкцией о порядке
поступления, хранения, отпуска и учета
нефти и нефтепродуктов на нефтебазах,
наливных пунктах и автозаправочных
станциях системы Госкомнефтепродукта СССР
от 15.08.85 N 06/21-8-446 (далее - Инструкция
Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.85).
Удовлетворяя заявленное требование в
полном объеме, суд обеих инстанций исходил
из его обоснованности по праву и размеру.
Возражения ответчика суд посчитал
несостоятельными.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пунктом 14
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.10.97 N 18 покупатель (получатель) обязан
проверить количество и качество принятых
товаров в порядке, установленном законом,
иными правовыми актами, обязательными
требованиями государственных стандартов,
договором или обычаями делового оборота.
Учитывая, что договором не предусмотрен
порядок приемки продукции по количеству, а
из акта от 13.03.2000 не следует, что замер
уровня нефтепродукта в нарушение пункта 2.19
Инструкции Госкомнефтепродукта СССР от
15.08.85 производился в одной точке, суд
правомерно принял названный акт как
доказательство недостачи в заявленном
размере.
Принимая во внимание
изложенное, суд кассационной инстанции не
находит оснований отмены принятых судебных
актов и удовлетворения жалобы ЗАО
"Кинэкс-СПб".
Кассационная инстанция не
усматривает нарушений судом норм
материального и процессуального права при
принятии обжалуемых судебных актов.
На
основании изложенного, руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
21.08.2003 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-8026/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Кинэкс
Санкт-Петербург" - без
удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.
