Постановление фас северо-западного округа от 31.10.2003 n а56-8820/03 удовлетворяя требование о взыскании с управления федеральной почтовой связи задолженности по арендной плате, суд правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию пеней, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2003 года Дело N
А56-8820/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Рудницкого Г.М.,
судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при
участии от ФГУП "Управление федеральной
почтовой связи Санкт-Петербурга и
Ленинградской области" Клесова А.В.
(доверенность от 06.03.2003), от Комитета по
управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга Цыган М.В. (доверенность от
15.08.2003), рассмотрев 30.10.2003 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.07.2003 по делу N
А56-8820/03 (судья Лавриненко
Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к федеральному
государственному унитарному предприятию
"Управление федеральной почтовой связи
Санкт-Петербурга и Ленинградской области"
(далее - УФПС) о взыскании 383418 руб. 70 коп.
задолженности по арендной плате за период с
01.06.2002 по 31.03.2003 и 64255 руб. 18 коп. пеней за
просрочку исполнения обязательства на
основании договора от 11.11.1997 N 02-А002609 аренды
нежилых помещений, расположенных по адресу:
Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 59, к. 5-6, лит. Е,
пом. Н-3.
Решением от 04.07.2003 с УФПС в
пользу КУГИ взыскано 171851 руб. 45 коп.
задолженности за период с 01.06.2002 по 04.11.2002 и
35000 руб. пеней, уменьшенных судом в
соответствии со статьей 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в остальной
части иска отказано.
В апелляционной
инстанции решение суда не
пересматривалось.
В кассационной
жалобе КУГИ просит отменить решение и
удовлетворить исковые требования в полном
объеме, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, спорные
правоотношения регулируются федеральным
законодательством. Нормы Закона
Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О
государственной поддержке органами
государственной власти Санкт-Петербурга
организаций федеральной почтовой связи,
расположенных на территории
Санкт-Петербурга" (далее - Закон
Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42),
примененные судом первой инстанции,
противоречат положениям о свободе
договора, исключения из этого правила могут
устанавливаться только федеральным
законом или сделкой. Таким образом, суд
первой инстанции применил закон, не
подлежащий применению. Кроме того, суд
необоснованно снизил размер неустойки,
подлежащей взысканию за просрочку
исполнения УФПС обязательства.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, между КУГИ и
Управлением заключен договор от 11.11.1997 N
02-А002609 аренды нежилых помещений,
расположенных по указанному выше адресу,
сроком на пять лет. Размер и порядок
внесения арендных платежей установлены в
разделе 3 договора.
В связи с
ненадлежащим исполнением арендатором
обязательств по внесению арендной платы
КУГИ обратился в арбитражный суд с данным
иском.
Вместе с тем в соответствии со
статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N
406-42, вступившего в действие 04.11.2002,
организации федеральной почтовой связи,
расположенные на территории
Санкт-Петербурга, освобождаются от
арендной платы за пользование находящимися
в собственности Санкт-Петербурга объектами
нежилого фонда, расположенными на
территории Санкт-Петербурга, в отношении
которых осуществляются полномочия
территориальных исполнительных органов
государственной власти Санкт-Петербурга по
договорам, при заключении которых одной из
сторон выступает Санкт-Петербург.
Сдача
имущества в аренду является одним из
способов распоряжения собственником своим
имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени
субъектов Российской Федерации права
собственника осуществляют органы в рамках
их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
Как
следует из статей 71, 72 Конституции
Российской Федерации, вопросы
собственности субъекта Российской
Федерации не входят в ведение Российской
Федерации, а также в совместное ведение
Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации. Согласно статье 73
Конституции Российской Федерации вне
пределов ведения Российской Федерации и
полномочий Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации
последние обладают всей полнотой
государственной власти.
В соответствии
со статьей 76 Конституции Российской
Федерации субъекты Российской Федерации
осуществляют собственное правовое
регулирование, включая принятие законов.
Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5
Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных
(представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" к полномочиям
законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта
Российской Федерации отнесено
установление порядка управления и
распоряжения собственностью субъекта
Российской Федерации.
Размер арендной
платы за имущество, находящееся в
собственности Санкт-Петербурга,
определяется в соответствии с Законом
Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с
последующими изменениями), которым
руководствуется КУГИ при заключении
договоров аренды. Следовательно, и Закон
Санкт-Петербурга, которым отдельные
категории пользователей имущества,
находящегося в собственности
Санкт-Петербурга, освобождаются от
арендной платы, не может не учитываться
КУГИ как органом, уполномоченным
собственником распоряжаться имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку
расчет задолженности по арендным платежам
был произведен КУГИ с нарушением Закона
Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд
правомерно уменьшил размер взыскиваемой
суммы, ограничив период взыскания датой
вступления в действие указанного закона.
В соответствии со статьей 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку. Признание несоразмерности
неустойки последствиям нарушения
обязательства является правом суда,
принимающего решение. При этом в каждом
конкретном случае суд оценивает
возможность снижения санкций с учетом
конкретных обстоятельств дела и
взаимоотношений сторон.
В данном случае
ответчик заявил о применении статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации,
обосновав ходатайство тем, что для УФПС
сумма долга является значительной,
взыскание суммы неустойки в полном объеме
повлияет на производственную деятельность.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, суд правомерно уменьшил
размер подлежащих взысканию пеней.
С
учетом изложенного оснований для отмены
или изменения обжалуемого судебного акта
не имеется.
Руководствуясь статьями 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.07.2003 по делу N
А56-8820/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Комитета по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
