Постановление фас северо-западного округа от 31.10.2003 n а56-33415/02 вывод суда о нарушении ответчиком своих обязательств по реализации инвестиционного проекта в части передачи 20% жилой площади реконструированного объекта в собственность санкт-петербурга признан правомерным, поскольку ответчик в нарушение договора начал передачу квартир дольщикам-инвесторам до исполнения своей обязанности по передаче указанного количества жилой площади в собственность санкт-петербурга.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2003 года Дело N А56-33415/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., при участии от ЗАО "Морспортбизнес" Назарова Ю.Н. (доверенность от 29.08.03), от гражданки Воеводиной О.М. - Попова А.В. (доверенность от 14.11.02), Чернова А.Б. (доверенность от 14.11.02), от Ленинградской военно-морской базы Удалова С.В. (доверенность от 16.03.02), от КУГИ Певзнер М.Р. (доверенность от 10.09.02), рассмотрев 30.10.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Морспортбизнес" и гражданки Воеводиной Ольги Михайловны на решение от 22.05.03 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.03 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33415/02,
УСТАНОВИЛ:
Ленинградская военно-морская база Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЛенВМБ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Морспортбизнес" (далее - ЗАО "Морспортбизнес") с иском об обязании ответчика передать истцу следующие квартиры в доме 14 по пер. Макаренко в Санкт-Петербурге (строительный адрес - наб. р. Фонтанки, д. 145, лит. "А"):
квартира - 1, жилая площадь - 89,8 кв.м;
квартира - 2, жилая площадь - 52,1 кв.м;
квартира - 20, жилая площадь - 28,8 кв.м;
квартира - 21, жилая площадь - 78,8 кв.м;
квартира - 22, жилая площадь - 33,1 кв.м;
квартира - 33, жилая площадь - 49,8 кв.м;
квартира - 32, жилая площадь - 47,1 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
До принятия решения истец просил дополнительно к ранее заявленным требованиям обязать ответчика передать квартиру N 16 жилой площадью 55,7 кв.м в том же доме.
Решением от 22.05.03 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика передать квартиры N 1, 2, 20, 21, 22, 33, 16. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.03 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Морспортбизнес" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает на то, что ЛенВМБ является ненадлежащим истцом, поскольку не доказала наличие права собственности на спорные квартиры.
Кроме того, ЗАО "Морспортбизнес" полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не владеет спорными квартирами и никогда их не получал.
В кассационной жалобе гражданка Воеводина О.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывается на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены ее права как владельца одной из спорных квартир, однако к участию в деле она не привлечена.
В отзыве на кассационные жалобы КУГИ просит оставить их без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители ЗАО "Морспортбизнес" и гражданки Воеводиной О.М. поддержали доводы кассационных жалоб. Представители ЛенВМБ и КУГИ возразили против их удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и КУГИ 20.12.96 заключен договор об инвестиционной деятельности N 00-(И)003150(11), согласно которому КУГИ передал ЛенВМБ здание с прилегающим земельным участком по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 145, лит. "А" и "Б" для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции за счет собственных и (или) привлеченных средств истца. Договор заключен во исполнение распоряжений мэра Санкт-Петербурга от 04.11.93 N 867-р, от 25.02.94 N 162-р, от 21.05.96 N 511-р.
В соответствии с пунктом 6.5 договора основанием для оформления в установленном порядке прав застройщика и инвесторов (дольщиков) на объект является подписанный акт Государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, протокол о реализации инвестиционного проекта и протокол распределения имущественных прав между застройщиком и привлекаемыми дольщиками, согласованный с КУГИ.
Пунктом 9.2.3 договора предусмотрено, что действие договора прекращения с момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта, включающего выполнение обязательств по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему от 18.09.98 ЛенВМБ обязалась передать в собственность Санкт-Петербурга 20% жилой площади объекта для обеспечения военнослужащих, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и бесквартирных офицеров военно-морской базы.
Между истцом и ответчиком 18.12.98 заключен договор, согласно которому истец поручил, а ответчик обязался выполнить все мероприятия по реконструкции указанного жилого дома в соответствии с распоряжениями мэра и губернатора Санкт-Петербурга. Истец уполномочил ответчика выполнять функции заказчика и генерального инвестора с правом заключения договоров с дольщиками, представлять интересы ЛенВМБ в городских и районных организациях по выполнению соответствующих распоряжений мэра и губернатора Санкт-Петербурга и связанных с этим вопросов.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при реализации положений договора сохраняется безвозмездная передача 20% жилой площади дома в собственность Санкт-Петербурга для военнослужащих ЛенВМБ. После реконструкции и исполнения обязанности по передаче жилой площади в собственность Санкт-Петербурга, как указано в пункте 4.4 договора, истец передает ответчику 80% жилой площади и всю площадь встроенных помещений для оформления вместе со всеми дольщиками-инвесторами в собственность. Для выполнения ответчиком своих обязательств по договору его условиями предусмотрена выдача соответствующих доверенностей.
Согласно пункту 4.2 договора ЗАО "Морспортбизнес" в 10-дневный срок после окончания реконструкции и утверждения акта госкомиссии передает безвозмездно установленным порядком в собственность Санкт-Петербурга жилую площадь в размере 20% жилой площади или с учетом передаваемой жилой площади согласно пункту 5.2 в других домах Санкт-Петербурга до срока окончания реконструкции дома.
При этом согласно пункту 4.4 договора передача 80% жилой площади от ЛенВМБ ответчику должна была произойти только после передачи ответчиком 20% жилой площади для военнослужащих.
Дом 145 по наб. р. Фонтанки сдан в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 27.07.01, утвержденному приказом Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга от 01.08.01 N 25-в.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилой площади в собственность Санкт-Петербурга истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по передаче 20% жилой площади в реконструированном доме в собственность Санкт-Петербурга, возникшие из договора от 18.12.98. Однако, поскольку квартира N 32 принадлежит на праве собственности физическому лицу, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, суд отказал в удовлетворении требования истца в отношении указанной квартиры.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из материалов дела, не исполнены обязательства по реализации инвестиционного проекта в части передачи 20% жилой площади в собственность Санкт-Петербурга, протоколы о реализации инвестиционного проекта и о распределении имущественных прав не составлены.
Объект, переданный ЛенВМБ для реконструкции, не выбыл из собственности Санкт-Петербурга, из чего следует, что ни застройщик, ни заказчик, ни инвесторы не могли приобрести прав на квартиры, находящиеся на объекте.
Договор об инвестиционной деятельности характеризует отношения между КУГИ и ЛенВМБ как простое товарищество.
В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которыми они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ЛенВМБ, а суд апелляционной инстанции правильно указал, что истец имеет право требовать передачи ему любых квартир в пределах 20% жилой площади.
Пунктом 3.9 договора от 18.12.98 ответчик был лишен права передавать 20%-ную долю жилой площади в доме, предназначенную для безвозмездной передачи в собственность Санкт-Петербурга до выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.2 договора. Таким образом, ответчик не вправе был распоряжаться до указанного в договоре момента теми площадями, которые впоследствии подлежали передаче ему по договору.
В связи с этим любой из указанных в договоре способов исполнения - передача в собственность Санкт-Петербурга непосредственно или через ЛенВМБ - являлся бы надлежащим исполнением условий договора со стороны ЗАО "Морспортбизнес".
В то же время, как усматривается из материалов дела, ответчик начал передачу квартир дольщикам-инвесторам до исполнения своей обязанности по передаче соответствующего количества жилой площади в собственность Санкт-Петербурга и даже до сдачи дома в эксплуатацию.
Судом обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком своих обязательств по договору в части передачи 20% жилой площади в собственность Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах доводы о том, что квартиры, являющиеся предметом спора, переданы по актам приема-передачи физическим лицам, право собственности которых не зарегистрировано, не могут иметь правового значения.
Поскольку при проверке в кассационном порядке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение о правах и обязанностях физических лиц, в частности гражданки Воеводиной О.М., не принято, производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33415/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морспортбизнес" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе гражданки Воеводиной Ольги Михайловны прекратить.
Возвратить Воеводиной Ольге Михайловне из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
САПОТКИНА Т.И.

Судебная практика (Северо-Запад) »