Постановление фас северо-западного округа от 31.10.2003 n а26-2681/03-25 неполучение налогоплательщиком документов, направленных в его адрес имнс, о нарушении требований налогового законодательства не свидетельствует о нарушении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2003 года Дело N
А26-2681/03-25
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Зубаревой Н.А., судей
Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев
28.10.2003 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Медвежьегорскому
району Республики Карелия на решение
Арбитражного суда Республики Карелия от
24.06.2003 по делу N А26-2681/03-25 (судья Васильева
Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Машинно-технологическая станция
по обслуживанию сельскохозяйственных
производителей "Медвежьегорскагросервис"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с заявлением о
признании недействительными пункта 2.6
решения от 08.04.2003 N 05-04/95 Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Медвежьегорскому
району Республики Карелия (далее -
налоговая инспекция), которым Общество на
основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
привлечено к налоговой ответственности за
несвоевременное представление налоговой
декларации по единому социальному налогу
за 2001 год в виде штрафа в размере 70218 руб., а
также пункта 6 требования налоговой
инспекции от 08.04.2003 N 64.
В судебном
заседании в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации Общество изменило основание
заявленных требований, указав на нарушение
налоговой инспекцией порядка привлечение
Общества к налоговой ответственности, что
привело к ущемлению прав заявителя. Акт
камеральной проверки от 26.02.2003 Обществу не
направлялся, в связи с чем налогоплательщик
был лишен возможности представить
налоговой инспекции свои возражения,
которые могли существенно повлиять на
принятое налоговой инспекцией решение.
Решением суда от 24.06.2003 требования Общества
удовлетворены полностью.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение суда от 24.06.2003 и отказать Обществу в
удовлетворении требований. По мнению
подателя жалобы, судом неправильно
применены нормы материального права.
В
отзыве на кассационную жалобу Общество
указывает на законность и обоснованность
решения суда. Кроме того, заявитель
ссылается на то, что налоговая инспекция не
опровергла представленных им в суд
доказательств - почтовую квитанцию и реестр
на отправку заказной корреспонденции от
17.01.2002.
Стороны, извещенные надлежащим
образом о времени и месте слушания дела, в
судебное заседание кассационной инстанции
не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
Законность обжалуемого
решения проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
ОАО "Машинно-технологическая станция по
обслуживанию сельскохозяйственных
производителей "Медвежьегорскагросервис"
зарегистрировано в качестве юридического
лица Управлением Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Карелия
(Медвежьегорский регистрационный округ)
15.02.2000, о чем выдано свидетельство о
государственной регистрации коммерческой
организации.
Общество 17.01.2002 заказной
корреспонденцией направило в налоговую
инспекцию налоговую декларацию по единому
социальному налогу за 2001 год.
Измененная налоговая декларация по единому
социальному налогу за 2001 год представлена
Обществом 10.01.03, о чем имеется отметка
налоговой инспекции.
Налоговой
инспекцией проведена камеральная проверка
налоговых деклараций Общества, в том числе
и налоговой декларации по единому
социальному налогу за 2001 год. По
результатам проверки составлен акт от
26.02.2003 о налоговом правонарушении,
предусмотренном пунктом 1 статьи 119 НК РФ
(листы дела 37 - 39).
Решением налоговой
инспекции от 08.04.2003 N 05-04/95 Общество на
основании пункта 1 статьи 119 НК РФ
привлечено к налоговой ответственности за
несвоевременное представление налоговой
декларации по единому социальному налогу
за 2001 год в виде штрафа в сумме 70218 руб.
Налоговая инспекция считает, что
заявителем нарушены требования пункта 7
статьи 243 НК РФ, устанавливающего
обязанность налогоплательщика представить
в налоговый орган налоговую декларацию по
единому социальному налогу не позднее 30
марта года, следующего за истекшим
налоговым периодом, то есть применительно к
данному спору не позднее 30.03.2002.
Налоговая инспекция 08.04.2003 направила
Обществу требование N 64 об уплате налоговой
санкции, срок исполнения которого - до
26.04.2003.
Общество не согласилось с
требованием налоговой инспекции и
обратилось в арбитражный суд с
заявлением.
Кассационная инстанция,
рассмотрев доводы кассационной жалобы,
проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального
права, считает, что суд правомерно
удовлетворил требования Общества.
Порядок привлечения к налоговой
ответственности и производство по делам о
налоговых правонарушениях установлен
главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Судом установлено, что
налоговая инспекция известила Общество о
нарушении им требований налогового
законодательства, своевременно направив в
его адрес акт камеральной налоговой
проверки от 26.02.2003, решение о привлечении к
налоговой ответственности от 08.04.2003 N 05-04/95 и
требование N 64 об уплате налоговой санкции
(листы дела 72 - 73, сопроводительные письма и
квитанции об отправлении заказного письма).
Неполучение Обществом документов не
свидетельствует о невыполнении налоговой
инспекцией положений глав 14 и 15 Налогового
кодекса Российской федерации. При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод об отсутствии в
действиях налоговой инспекции нарушения
порядка производства по делу о налоговом
правонарушении.
Согласно статьям 108
(пункт 6) и 109 НК РФ обязательным условием
привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности является наличие вины
последнего в совершении налогового
правонарушения. Обязанность по доказыванию
обстоятельств, свидетельствующих о факте
налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на
налоговые органы.
Как установлено судом
первой инстанции и следует из материалов
дела, Общество своевременно направило в
налоговую инспекцию декларацию по единому
социальному налогу за 2001 год, что
подтверждается почтовой квитанцией от
17.01.2002 и реестром отправлений заказной
корреспонденции. Какие-либо
доказательства, опровергающие данный вывод
суда, в материалах дела отсутствуют и
налоговый орган на такие доказательства не
ссылается. Таким образом, выводы налоговой
инспекции о несвоевременности
представления Обществом налоговой
декларации противоречат фактическим
обстоятельствам дела.
При таких
обстоятельствах оснований для переоценки
выводов суда первой инстанции, отмены
решения от 24.06.2003 и удовлетворения жалобы
налоговой инспекции у кассационной
инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Карелия от
24.06.2003 по делу N А26-2681/03-25 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Медвежьегорскому
району Республики Карелия - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
