Постановление фас северо-западного округа от 31.10.2003 n а21-6191/02-с1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что пени за нарушение срока внесения налогоплательщиком платы за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ не подлежат начислению за период, когда решением верховного суда рф был признан незаконным нормативный акт, регламентирующий порядок определения указанной платы и ее предельных размеров, впоследствии признанный соответствующим конституции рф определением конституционного суда рф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2003 года Дело N А21-6191/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., при участии от муниципального предприятия водопроводного и теплоэнергетического снабжения "Энергетика" Блаженка И.И. (доверенность от 24.10.03 N 1969) и Семеновой О.С. (доверенность от 24.10.03 N 1970), рассмотрев 28.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия водопроводного и теплоэнергетического снабжения "Энергетика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.03 по делу N А21-6191/02-С1 (судья Приходько Е.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие водопроводного и теплоэнергетического снабжения "Энергетика" (далее - МП ВТС "Энергетика") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 29.10.02 N 638.
Решением суда от 27.05.03 требование налоговой инспекции N 638 признано недействительным в части начисления 705317,76 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 27.05.03, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представители МП ВТС "Энергетика" поддержали доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания жалобы.
Законность решения суда от 27.05.03 проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила МП ВТС "Энергетика" требование N 638 об уплате задолженности и пеней по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ по состоянию на 29.10.02.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178 признано незаконным (недействительным) постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" от 28.08.92 N 632 (далее - постановление N 632). Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.02 N КАС 02-232 решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР решение о признании нормативного акта незаконным влечет признание его недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178 вступило в законную силу со дня вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения N КАС 02-232, то есть с 04.06.02. Иное в судебных актах не указано.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О, вступившему в силу с 25.12.02, постановление N 632 признано соответствующим Конституции Российской Федерации. Следовательно, указанная плата подлежала внесению в бюджет за весь период действия постановления N 632 (в том числе с 04.06.02 по 25.12.02) в случае фактического осуществления деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую природную среду. Однако пени за период с 04.06.02 по 25.12.02 не могут быть начислены, поскольку в этот период действовало Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 и у плательщика отсутствовали правовые основания для перечисления налога.
При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения от 27.05.03 нет.
Решение арбитражного суда от 17.04.03 об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не рассматривается в кассационной инстанции, поэтому доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.03 по делу N А21-6191/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия водопроводного и теплоэнергетического снабжения "Энергетика" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »