Постановление фас северо-западного округа от 24.10.2003 n а05-3848/03-160/17 поскольку материалами дела подтверждается, что предприятие-ответчик не известило пф рф о принятии на работу гражданина, являвшегося получателем пенсии по возрасту, в результате чего последнему выплачивалась пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, суд правомерно удовлетворил иск пф рф о взыскании с предприятия убытков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2003 года Дело N А05-3848/03-160/17


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., рассмотрев 21.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Звездочка" на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу от 01.07.03 N А05-3848/03-160/17 (судья Трубина Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Звездочка" (далее - Предприятие) 1908 руб. убытков.
Решением суда от 01.07.03 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Податель жалобы считает, что спор неподведомственен арбитражному суду в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.02.00 Соболев Павлин Борисович, являвшийся на тот момент получателем пенсии по возрасту, принят на работу на Предприятие. Ввиду отсутствия у Управления фонда сведений о принятии пенсионера на работу в период с 01.11.00 по 30.09.01 Соболеву П.Б. была начислена и выплачена пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, в результате образовалась переплата пенсии в размере 2999 руб. 25 коп. На основании заявления Соболева П.Б. от 01.02.02 из его пенсии производились удержания излишне выплаченной пенсии по 20 процентов ежемесячно, начиная с апреля 2002 года. Соболев П.Б 21.06.02 умер, и часть излишне выплаченной пенсии в размере 1908 руб. осталась непогашенной.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены два критерия отнесения спора к подведомственности арбитражного суда: характер спора (экономический, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), а также субъектный состав (организации и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - должностные лица).
Управление фонда, являющееся юридическим лицом, обратилось в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - Предприятию о взыскании убытков, возникших по вине ответчика, то есть по экономическому спору, который согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.
Статьей 127 Закона РСФСР от 20.11.90 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации") предусмотрена обязанность организации и пенсионера сообщить в установленный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера. В случае невыполнения указанной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
Факт неизвещения органа, выплачивающего пенсию, сторонами не оспаривается.
Поскольку в силу прямого указания статьи 127 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ответственность работодателя носит самостоятельный характер, факт возложения исполнения обязанности по возмещению ущерба на пенсионера не освобождает от данной обязанности работодателя.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3848/03-160/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Звездочка" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »