Определение фас северо-западного округа от 23.10.2003 n а56-21533/03 суд правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю, поскольку последний не являлся лицом, участвующим в деле, следовательно, не имел права на обжалование судебного акта.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2003 года Дело N
А56-21533/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Стрелова И.М., судей
Лавриненко Н.В., Чертилиной З.А., рассмотрев
23.10.2003 без извещения сторон жалобу ЗАО
"И.К.А.П." на определение Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25.09.2003 по делу N А56-21533/03 (судья Изотова
С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Ойл
трейдинг интернейшнл" (далее - ООО "Ойл
трейдинг интернейшнл") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Акционерный банк
"Ольгинский" (далее - Банк) о признании
недействительным дополнительного
соглашения от 14.03.2002 N 1 к соглашению от 18.09.2001
N 116/2001-к об открытии кредитной линии,
заключенному между ООО "Ойл трейдинг
интернейшнл" и Банком.
Решением от 25.07.2003
(судья Стафеева Т.Г.) исковое требование
удовлетворено.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Закрытое акционерное общество "И.К.А.П."
(далее - ЗАО "И.К.А.П.") обратилось в
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа с кассационной
жалобой на указанное решение.
Определением от 25.09.2003 кассационная жалоба
возвращена заявителю, поскольку ЗАО
"И.К.А.П." не является лицом, участвующим в
деле, и не имеет права на обжалование
судебного акта.
ЗАО "И.К.А.П." обратилось
с жалобой на определение о возвращении
кассационной жалобы, просит его отменить,
принять кассационную жалобу к
производству, решение от 25.07.2003 отменить, а
дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию. Податель жалобы
указывает на следующее:
- на основании
пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса
Российской Федерации в договоре о залоге
должен быть указан срок исполнения
обязательства, обеспечиваемого залогом. В
связи с этим решение по настоящему делу,
изменив условия соглашения об открытии
кредитной линии в части срока исполнения
основного обязательства, изменяет также и
условия договора залога, что затрагивает
права и обязанности ЗАО "И.К.А.П.";
- в
действиях сторон по настоящему делу
усматриваются признаки злоупотребления
правом (статья 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
От Банка
поступил отзыв на жалобу, в котором
ответчик просит отказать в удовлетворении
жалобы, поскольку ЗАО "И.К.А.П." не является
стороной в оспариваемой сделке.
Законность определения Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25.09.2003 проверена арбитражным судом
кассационной инстанции.
Согласно
статье 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, не
участвовавшие в деле, о правах и об
обязанностях которых арбитражный суд
принял судебный акт, вправе обжаловать этот
судебный акт.
Как следует из материалов
дела, предметом исковых требований по
настоящему делу является признание
дополнительного соглашения от 14.03.2002 N 1 к
соглашению от 18.09.2001 N 116/2001-к об открытии
кредитной линии, заключенного между ООО
"Ойл трейдинг интернейшнл" и Банком,
недействительным. Податель кассационной
жалобы не является стороной названного
дополнительного соглашения.
На
основании пункта 3 статьи 308 Гражданского
кодекса Российской Федерации
обязательство не создает обязанностей для
лиц, не участвующих в нем в качестве сторон
(для третьих лиц).
В связи с этим в
определении от 25.09.2003 обоснованно указано,
что ЗАО "И.К.А.П." не является участником
спорного правоотношения.
ЗАО "И.К.А.П."
выступает залогодателем по договору залога
(ипотеки) от 18.09.2001, заключенному с Банком
(залогодержателем) в обеспечение
своевременного возврата денежных средств,
полученных ООО "Ойл трейдинг интернейшнл"
по соглашению от 18.09.2001 N 116/2001-к. Однако
данное обстоятельство не означает, что
решение по настоящему делу принято о правах
и обязанностях ЗАО "И.К.А.П.".
Податель
жалобы не оспаривает, что дополнительное
соглашение от 14.03.2002 N 1 не обеспечено
залогом имущества ЗАО "И.К.А.П.". В решении
отсутствуют какие-либо выводы о правах и
обязанностях подателя кассационной жалобы.
Следовательно, ссылка ЗАО "И.К.А.П." на пункт 4
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации является ошибочной.
При таких
обстоятельствах определение от 25.09.2003
подлежит оставлению без изменения, а жалоба
- без удовлетворения.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 286,
287, 289 и 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.09.2003 по делу N
А56-21533/03 оставить без изменения, а жалобу
закрытого акционерного общества "И.К.А.П." -
без
удовлетворения.
Председательствующий
СТРЕЛОВ И.М.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
