Постановление фас северо-западного округа от 23.10.2003 n а56-11760/03 суд неправомерно отказал куги во взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, следовательно, согласно ст. 330 гк рф должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой суд вправе уменьшить, но не отказать в ее взыскании.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2003 года Дело N
А56-11760/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Рудницкого Г.М.,
судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при
участии от КУГИ Санкт-Петербурга Груздевой
Н.А. (доверенность от 07.10.2002), рассмотрев
21.10.2003 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Комитета по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга на
решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16.06.2003 по делу N А56-11760/03 (судья Лилль
В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к государственному
предприятию "Аптека N 174" (далее -
Предприятие) о взыскании 10192 руб. 25 коп., в
том числе 9536 руб. 64 коп. задолженности по
арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.03.2003 и
655 руб. 61 коп. пеней за просрочку арендных
платежей по договору от 28.03.1999 N 08-А-000286
аренды нежилых помещений общей площадью 482
кв.м, расположенных по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Пограничника
Гарькавого, д. 48, к. 4, лит. А, пом. 4Н, 5Н, 6Н.
До принятия судом решения по делу истец в
порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации увеличил размер заявленных
требований и просил взыскать с ответчика
17863 руб. 55 коп., в том числе 16341 руб. 66 коп.
задолженности по арендной плате за период с
01.01.2003 по 31.05.2003 и 1521 руб. 89 коп. пеней за
период с 11.01.2003 по 15.05.2003.
Решением от
16.06.2003 с Предприятия в пользу КУГИ взыскано
16341 руб. 66 коп. задолженности по арендной
плате; в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не
пересматривалось.
В кассационной
жалобе КУГИ просит решение в части отказа в
удовлетворении исковых требований о
взыскании с Предприятия пеней отменить и
взыскать пени в заявленном размере.
Податель жалобы ссылается на следующее:
принимая обжалуемое решение, суд нарушил
требования, установленные статьей 170
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, так как не указал,
какими законами и нормативными актами он
руководствовался. Кроме того, отказывая во
взыскании пеней, суд нарушил требования,
установленные в статье 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно
которой суд вправе только уменьшить
неустойку, но не отказать в ее взыскании.
В судебном заседании представитель КУГИ
подтвердил доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Предприятие,
будучи уведомленным о времени и месте
судебного разбирательства, своих
представителей в заседание кассационной
инстанции не направило, в связи с чем
кассационная жалоба рассмотрена в его
отсутствие.
Законность обжалуемого
судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
28.03.1999 между КУГИ (арендодатель) и
Предприятием (арендатор) заключен договор N
08-А-000286 аренды нежилых помещений по
указанному выше адресу сроком на пять
лет.
Размер и порядок внесения арендных
платежей стороны установили в разделе 3
договора и дополнительных соглашениях к
нему N 1 и 2. В соответствии с пунктом 3.4
договора арендатор обязался ежеквартально,
не позднее десятого числа первого месяца
текущего квартала, перечислять арендную
плату.
Пунктом 4.3 договора стороны
установили пени в размере 0,15% за каждый день
просрочки выплаты арендной платы.
Нарушение условий договора в части оплаты
аренды послужило основанием для
предъявления иска.
В соответствии с
пунктом 4.3 договора истец начислил на сумму
задолженности пени, размер которых за
указанный период просрочки составил 1521 руб.
89 коп.
В обжалуемом решении суд взыскал
с Предприятия в пользу КУГИ сумму основного
долга и отказал во взыскании пеней,
сославшись на обстоятельства дела и
информацию, содержащуюся в письме Комитета
по здравоохранению Администрации
Санкт-Петербурга.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в мотивировочной части решения
должны быть указаны законы и иные
нормативные правовые акты, которыми
руководствовался суд при принятии
решения.
В принятом решении суд признал
обоснованными по праву требования истца о
взыскании задолженности по арендной плате
в связи с ненадлежащим исполнением
ответчиком своих обязательств.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства должник обязан уплатить
кредитору неустойку.
В соответствии со
статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить
неустойку, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства. В силу названной
нормы суд может лишь уменьшить размер
неустойки, но не отказать в ее взыскании.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция
считает, что решение суда в части отказа во
взыскании пеней принято с нарушением
указанных норм права.
Руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N
А56-11760/03 в части отказа во взыскании пеней
отменить.
Взыскать с государственного
предприятия "Аптека N 174" в пользу Комитета
по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга 1521 руб. 89 коп. пеней.
В
остальной части решение оставить без
изменения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
