Постановление фас северо-западного округа от 16.10.2003 n а52/711/2003/1 поскольку покупатель, обращаясь к организации с иском о возмещении вреда, причиненного недостатками проданного товара, не доказал, что некачественный товар был приобретен именно у этой организации, суд правомерно отказал покупателю в иске.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 года Дело N
А52/711/2003/1
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Матлиной Е.О., судей
Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу предпринимателя Куха М.В., на решение
от 20.05.2003 (судья Зотова И.М.) и постановление
апелляционной инстанции от 16.07.2003 (судьи
Падучих Н.М., Иванов Ю.И., Яковлев А.Э.)
Арбитражного суда Псковской области по
делу N
А52/711/2003/1,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель
Кух Михаил Владиславович обратился в
арбитражный суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью
"Псков-электрокомплект" (далее - ООО
"Псков-электрокомплект") о взыскании 745 руб.
39 коп. ущерба, связанного с приобретением
некачественного товара.
Решением от
20.05.2003 в иске отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе ее податель названные судебные акты
просит отменить, ссылаясь на их
несоответствие фактическим
обстоятельствам дела.
В отзыве на
кассационную жалобу ООО
"Псков-электрокомплект" просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения, а
также просит взыскать с ответчика расходы
по оказанию юридической помощи.
Стороны
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом, однако своих представителей в
судебное заседание не направили, в связи с
чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке.
Как
видно из материалов дела, истец занимается
предпринимательской деятельностью, в
рамках которой монтирует и продает на рынке
электрические светильники, для чего
производит закупки галогеновых ламп.
При монтаже одного из светильников одна из
приобретенных им галогеновых ламп
перегорела, а у другой сломалась контактная
ножка. Данные дефекты согласно заключению
эксперта независимой экспертной комиссии
от 18.10.2002 N 763/ис-10/02 являются результатом
нарушения технологического процесса при их
изготовлении.
По смыслу статей 475, 476
Гражданского кодекса Российской Федерации
требования из передачи товара
ненадлежащего качества могут быть
предъявлены продавцу. Однако
ответственность за причиненный покупателю
вред согласно нормам гражданского
законодательства может наступить в случае
доказанности этого обстоятельства.
Как
установлено судом в соответствии с
материалами дела, на кассовом чеке,
представленном истцом в суд, отсутствуют
наименование товара и дата его продажи. В
заключении эксперта от 18.10.2002 сведений о
месте приобретения исследуемого товара и
его изготовителе не указано. ООО
"Псков-электрокомплект" продажу
галогеновых ламп, не имеющих маркировки,
отрицает. Галогеновые лампы имеются в
продаже и у других предприятий, пользование
услугами которых истец не отрицает.
В
соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Таким образом,
принимая во внимание обоснованность вывода
суда о недоказанности истцом факта
приобретения у ответчика некачественного
товара, равно как и вывод об отказе
предпринимателю Куху М.В. в иске, не
усматривая при принятии судом обжалуемых
судебных актов каких-либо нарушений норм
материального или процессуального права,
кассационная инстанция не находит
оснований для их отмены.
В
удовлетворении заявленного ООО
"Псков-электрокомплект" ходатайства о
взыскании с предпринимателя Куха М.В. 3390
руб. расходов по оказанию юридической
помощи кассационная инстанция считает
правильным отказать в связи с
недоказанностью их размера.
С учетом
изложенного и руководствуясь статьями 286, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
16.07.03 Арбитражного суда Псковской области
по делу N А52/711/2003/1 оставить без изменения, а
кассационную жалобу предпринимателя Куха
Михаила Владиславовича - без
удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
