Постановление фас северо-западного округа от 08.10.2003 n а52/3079/2002/1 суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил обществу апелляционную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер, сославшись на то, что общество не является лицом, участвующим в деле, поскольку согласно ст. 42 апк рф лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать. кроме того, данная ссылка суда не основана на материалах дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2003 года Дело N А52/3079/2002/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арго" Вуялкина А.А. (доверенность от 29.09.03), от открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Псковский" конкурсного управляющего Басина А.М., Матвеева А.В. (доверенность от 03.02.03 N 323 М7), рассмотрев 06.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на определение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.03 по делу N А52/3079/2002/1 (судья Падучих Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.03 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Псковский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Псковский") о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на находящиеся на молочно-товарной ферме в дер. Стремутка 315 голов крупного рогатого скота. Обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго") и обществу с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - ООО "Кварта") запрещено перемещать коров с указанной фермы. Им же запрещено реализовывать молоко и приплод (телят).
ООО "Арго" обжаловало определение суда от 14.07.03 в апелляционную инстанцию. Определением суда от 06.08.03 апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на то, что ее податель не является лицом, участвующим в деле, и не вправе обжаловать судебный акт.
В кассационной жалобе на определение суда о возвращении апелляционной жалобы ООО "Арго" просит его отменить как незаконное. Податель жалобы ссылается на нарушение судом статей 4 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Арго" поддержал кассационную жалобу, а представители ОАО "Агрокомплекс "Псковский" против ее удовлетворения не возражали. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого определения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в том числе в отношении ООО "Арго", которому запрещено совершать определенные действия.
В силу статьи 272 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в апелляционную инстанцию определение суда первой инстанции. Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать. Кроме того, ООО "Арго" не может не являться участвующим в деле лицом, поскольку судом принято к производству как встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Псковский" о признании права собственности на 315 голов крупнорогатого скота, находящихся на молочно-товарной ферме в дер. Стремутка, в то время как ООО "Арго" это право оспаривает, считая себя собственником коров на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Кварта".
При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.03 по делу N А52/3079/2002/1 отменить. Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Арго" на определение суда о принятии обеспечительных мер.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
КОРОБОВ К.Ю.

Судебная практика (Северо-Запад) »