Постановление фас северо-западного округа от 03.09.2003 n а42-8788/02-с4 неправомерен вывод суда о том, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату в 1999 году страховых взносов во внебюджетные фонды по мотивам того, что страховые взносы не являются налогами. взносы подпадают под определение налога, предусмотренное нк рф, следовательно, к плательщику, нарушающему порядок их уплаты, с 18.09.1999 могут быть применены меры ответственности по нк рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2003 года Дело N
А42-8788/02-С4
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Клириковой Т.В.,
судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Мурманску на
решение Арбитражного суда Мурманской
области от 29.04.03 по делу N А42-8788/02-С4 (судья
Востряков
К.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Асатиани Гела Карлович
обратился в Арбитражный суд Мурманской
области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Мурманску (далее
- налоговая инспекция) от 24.05.02 N 08.1-28/42/380.
Решением суда от 29.04.03 заявленные
требования удовлетворены частично: решение
налоговой инспекции признано
недействительным в части начисления 40735
рублей налога с продаж, соответствующих
пеней, привлечения к ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неуплату налога с
продаж в размере 8147 рублей, предложения
уплатить подоходный налог в размере 3149
рублей 28 копеек, пени в размере 3791 рубля 71
копейки, страховых взносов в ФФОМС 52 рубля 50
копеек, страховых взносов в ТФОМС 892 рубля 30
копеек, страховых взносов в ПФ РФ - 7610 рублей
76 копеек, привлечения к налоговой
ответственности по статье 123 Налогового
кодекса Российской Федерации в размере 629
рублей 86 копеек, привлечения к
ответственности за неуплату страховых
взносов по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 945
рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной
части заявленных требований отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение суда в удовлетворенной части,
указывая на неправильное применение судом
норм материального права.
Налоговая
инспекция и Асатиани Г.К. о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом, представители в судебное
заседание не явились, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.
Законность
решения суда проверена в кассационном
порядке.
Как усматривается из
материалов дела, налоговая инспекция
провела проверку соблюдения налогового
законодательства Асатиани Г.К. за период с
01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 15.04.02 N
08.1-28/42-257. По результатам проверки вынесено
решение от 24.05.02 N 08.1-28/42/380 о привлечении
Асатиани Г.К. к ответственности за
совершение нарушений, предусмотренных
пунктом 12 статьи 122, статьей 123 и статьей 126
Налогового кодекса Российской Федерации,
доначислении налогов и страховых взносов с
соответствующими пенями.
В ходе
проверки установлено, что в 1999 году
Асатиани Г.К. реализовывал товары,
облагаемые налогом с продаж, по ставкам 4
процента и 5 процентов. В налоговый орган им
представлялись налоговые декларации по
налогу с продаж, в которых раздельно
указана реализация товаров, облагаемых по
ставке 4 процента и по ставке 5 процентов.
Поскольку Асатиани Г.К. не вел раздельный
учет реализации товаров, облагаемых по
разным ставкам, налоговая инспекция
доначислила ему налог с продаж, исходя из
применения ставки 5 процентов ко всем
реализуемым товарам.
Пунктом 3 статьи 2
Закона Мурманской области "О налоге с
продаж" предусмотрено, что
налогоплательщики обязаны вести
раздельный учет реализации товаров (работ,
услуг), не облагаемых налогом с продаж; в
случае отсутствия раздельного учета
реализации товаров (работ, услуг)
налогоплательщики уплачивают налог с
продаж с общей суммы реализации товаров
(работ, услуг).
Таким образом, раздельный
учет является условием для применения
льготы, связанной с полным освобождением
ряда операций от уплаты налога. Вместе с тем
налоговым законодательством Российской
Федерации и Мурманской области не
предусмотрено применение 5-процентной
ставки в случае отсутствия раздельного
учета операций, облагаемых налогом с продаж
по разным ставкам.
Таким образом,
отсутствие раздельного учета товаров,
облагаемых по ставкам 4 процента и 5
процентов, не может являться основанием для
доначисления ему налога с продаж, исходя из
применения ставки 5 процентов ко всей
реализации товаров за наличный расчет.
Ссылка налогового органа на Инструкцию
Государственной налоговой инспекции по
Мурманской области "О порядке исчисления и
уплаты налога с продаж на территории
Мурманской области" отклоняется
кассационной инстанцией, поскольку данный
правовой акт в силу пункта 2 статьи 4
Налогового кодекса Российской Федерации не
относится к актам законодательства о
налогах и сборах.
Таким образом, решение
суда первой инстанции в этой части
соответствует нормам материального и
процессуального права и оснований для его
отмены нет.
В ходе проверки также
установлено, что Асатиани Г.К. не удержал
подоходный налог и не начислил страховые
взносы с сумм, выплаченных гражданину
Кочневу О.В.
Налоговая инспекция
указывает, что Кочнев О.В. не являлся
индивидуальным предпринимателем, а
следовательно, у его работодателя -
Асатиани Г.К. - имелась обязанность по
удержанию подоходного налога из
выплаченных ему доходов и начислению
страховых взносов в фонды обязательного
медицинского страхования, Пенсионный фонд
и Фонд социального страхования.
В
соответствии со статьями 1, 2 и 4 Закона
Российской Федерации "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Государственный фонд
занятости населения Российской Федерации и
в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год" страховые взносы в
Пенсионный фонд и в фонды обязательного
медицинского страхования уплачивают
индивидуальные предприниматели,
осуществляющие прием на работу по
трудовому договору или выплачивающие
вознаграждения по договорам
гражданско-правового характера, предметом
которых является выполнение работ или
оказание услуг, а также по авторским
договорам; тариф страховых взносов
устанавливается для
работодателей-организаций и граждан.
Из
смысла положений статей 7, 10 и 11 Закона
Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" следует, что обязанность по
удержанию подоходного налога и сумм
выплаченных доходов и перечисление его в
бюджет в 1999 году установлена только в
отношении тех доходов, которые
выплачивались лицам, состоящим с
источником выплат в трудовых или
приравненных к ним отношениях.
Судом
первой инстанции установлено, что
гражданин Кочнев О.В., являющийся
индивидуальным предпринимателем, не
состоял с Асатиани Г.К. в трудовых
отношениях, а следовательно, у Асатиани Г.К.
не было обязанности по удержанию из
выплачиваемых ему сумм подоходного налога
и начисления на эти суммы страховых
взносов.
Доводы кассационной жалобы
сводятся к переоценке доказательств, что в
соответствии со статьями 286 и 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в
компетенцию суда кассационной
инстанции.
Таким образом, решение суда
первой инстанции в этой части также
соответствует нормам материального и
процессуального права и оснований для его
отмены нет.
Налоговая инспекция не
согласна с решением суда о признании
недействительным ее решения в части
привлечения Асатиани Г.К. к
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, за неполную уплату страховых
взносов, уплачиваемых им как
индивидуальным предпринимателем.
Суд
первой инстанции указал на неправомерность
привлечения налогоплательщика по итогам 1999
года к ответственности по статье 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату страховых взносов, так как
страховые взносы не являются налогами.
До вступления в действие первой части
Налогового кодекса Российской Федерации
ответственность за неуплату взносов во
внебюджетные фонды регулировалась
следующим законодательством.
Статьей 27
Закона Российской Федерации "О медицинском
страховании граждан в Российской
Федерации" предусмотрено, что за отказ
предприятий, учреждений, организаций и иных
хозяйствующих субъектов независимо от форм
собственности от регистрации в качестве
плательщиков страховых взносов, за
сокрытие или занижение сумм, с которых
должны начисляться страховые взносы, за
нарушение установленных сроков их уплаты к
плательщикам страховых взносов
применяются финансовые санкции. Уплата
штрафа и (или) пени не освобождает
страхователя от обязательств по
медицинскому страхованию. При взыскании в
бесспорном порядке штрафа и (или) пеней
Федеральный и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования
пользуются правами, предоставленными
налоговым органам Российской Федерации по
взысканию не внесенных в срок налогов.
Пунктом 27 постановления Правительства
Российской Федерации от 11.10.93 N 1018 "О мерах по
выполнению Закона Российской Федерации "О
внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О медицинском страховании граждан в
РСФСР" предусмотрено, что к плательщикам,
нарушающим порядок регистрации и уплаты
страховых взносов (платежей), применяются
следующие финансовые санкции: в случае
сокрытия или занижения сумм, на которые
должны начисляться страховые взносы
(платежи), - штраф в размере страхового
взноса (платежа) с сокрытой или заниженной
суммы, взимаемый сверх причитающегося
платежа с учетом пеней; при повторном в
течение года нарушении - указанный штраф в
двойном размере.
В соответствии с
Порядком уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный
фонд Российской Федерации, утвержденным
постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 N 212, к
плательщикам страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации
применяются финансовые санкции в виде
взыскания всех сокрытых или заниженных при
начислении страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации сумм выплат в
пользу работников по всем основаниям
независимо от источников финансирования,
включая вознаграждения по договорам
гражданско-правового характера, предметом
которых являются выполнение работ и
оказание услуг, авторским договорам, и
штрафа в размере той же суммы, а при
повторном нарушении - штрафа в двойном
размере.
------------------------------------------------------------------
В
оригинале документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "N 212" имеется в виду "N
2122-1".
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 18 Инструкции "О порядке
взимания и учета страховых взносов
(платежей) на обязательное медицинское
страхование", утвержденной постановлением
Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 11.10.93 N 1018, на
налоговые органы возложена обязанность
контролировать полноту, правильность и
своевременность внесения страховых
взносов в фонды обязательного медицинского
страхования. Пункт 8 Положения о порядке
уплаты страховых взносов в Федеральный и
территориальные фонды обязательного
медицинского страхования, утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 24.02.93 N 4543-1, устанавливает, что
на плательщиков страховых взносов
распространяются порядок и условия
налогового законодательства.
Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ,
вступившим в действие с 18.08.99, в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации
внесены изменения и дополнения, согласно
которым органы внебюджетных фондов
включены в состав участников отношений,
регулируемых законодательством о налогах и
сборах, и, соответственно, наделены
полномочиями налоговых органов (пункт 7
статьи 9 и статья 34.1 Налогового кодекса
Российской Федерации).
С момента
введения в действие указанного закона к
отношениям с участием органов
государственных внебюджетных фондов
подлежат применению нормы кодекса,
регулирующие полномочия налоговых органов
как участников отношений, определенных
статьей 2 Налогового кодекса Российской
Федерации, в том числе привлечение к
ответственности за совершение
правонарушений.
Статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрена ответственность
налогоплательщиков за неуплату или
неполную уплату сумм налога в результате
занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия).
Согласно статье 8 Налогового кодекса
Российской Федерации под налогом
понимается безвозмездный платеж, взимаемый
с организаций и физических лиц в форме
отчуждения принадлежащих им на праве
собственности, хозяйственного ведения или
оперативного управления денежных средств в
целях финансового обеспечения
деятельности государства.
Пунктом 6
статьи 13 Налогового кодекса Российской
Федерации взносы в государственные
социальные внебюджетные фонды отнесены к
федеральным налогам.
В соответствии с
постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 24.02.98 N 7-П платежи во
внебюджетные социальные фонды сходны по
своей природе с налоговыми платежами.
Таким образом, взносы во внебюджетные фонды
подпадают под понятие налога, которое дано
в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса
Российской Федерации, а следовательно, к
плательщикам страховых взносов в фонд
занятости, нарушающим порядок их уплаты, с
18.08.99 применяются меры ответственности,
предусмотренные главой 16 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае сумма недоимки
была определена по итогам 1999 года, то
налоговая инспекция имела возможность
привлечь налогоплательщика к
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Однако неправильный вывод
суда в данном случае не повлек
неправильного решения, так как судом первой
инстанции установлено отсутствие вины
налогоплательщика в совершении налогового
правонарушения в связи с тем, что недоплата
взносов произошла из-за изменения ставки
подоходного налога и неверного расчета
суммы страховых взносов органами ПФ РФ и
ФОМС Российской Федерации.
Согласно
пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса
Российской Федерации лицо не может быть
привлечено к ответственности за совершение
налогового правонарушения при отсутствии
вины лица в совершении налогового
правонарушения.
Налоговая инспекция в
кассационной жалобе эти выводы не
оспаривает.
В соответствии с пунктом 1
статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный
суд кассационной инстанции проверяет
законность решений, постановлений,
принятых арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций, устанавливая
правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно жалобы,
если иное не предусмотрено настоящим
кодексом.
Поскольку в данном случае
иного Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено, то
суд кассационной инстанции рассматривает
кассационную жалобу только в пределах
приведенных в ней доводов.
Таким
образом, решение суда первой инстанции в
части признания недействительным решения
налоговой инспекции о привлечении Асатиани
Г.К. к ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неполную уплату
страховых взносов, уплачиваемых им как
индивидуальным предпринимателем,
соответствует нормам материального и
процессуального права и оснований для его
отмены нет.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1
пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Мурманской области от
29.04.03 по делу N А42-8788/02-С4 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Мурманску - без
удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
