Постановление фас северо-западного округа от 28.08.2003 n а52/50/2003/2 доводы имнс о том, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по ндс должен быть установлен факт уплаты налога в бюджет поставщиками товара, не основаны на нормах закона, поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение ндс не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2003 года Дело N
А52/50/2003/2
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Асмыковича А.В.,
судей Пастуховой М.В., Клириковой Т.В.,
рассмотрев 28.08.2003 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову на
решение от 11.03.2003 (судья Разливанова Т.А.) и
постановление апелляционной инстанции от
12.05.2003 (судьи Падучих Н.М., Манясева Г.И.,
Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской
области по делу N
А52/50/2003/2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Псковвтормет" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
Псковской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову (далее -
инспекция) от 18.11.2002 N 06-13/3247 об отказе
полностью в возмещении 4479208 руб. налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) за июль
2002 года и об обязании налогового органа
возместить Обществу из бюджета указанную
сумму налога.
Решением суда от 11.03.2003,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 12.05.2003, решение
налогового органа признано
недействительным как вынесенное в
нарушение статей 165, 176 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) и
налоговый орган обязан возместить НДС.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь
на неправильное применение судом норм
материального права, просит отменить
решение суда и постановление апелляционной
инстанции и принять новое решение об отказе
Обществу в удовлетворении заявленных им
требований. По мнению налогового органа,
Общество не подтвердило право на
применение налоговой ставки 0 процентов,
представив копии грузовых таможенных
деклараций (далее - ГТД) с копиями отметок
российского таможенного органа, в регионе
деятельности которого находится пункт
пропуска, через который товар был вывезен
за пределы таможенной территории
Российской Федерации, а также транспортные
накладные к ГТД, по которым отправителем
является не ОАО "Псковвтормет". Кроме того,
транспортные накладные к двум ГТД
предъявлены на иностранном языке без
перевода, в транспортной накладной к ГТД N
10616040/240502/0020739 указано количество товара, не
соответствующее количеству фактически
вывезенного, а также отсутствует
подтверждение уплаты НДС поставщиком
товара.
Стороны о времени и месте
слушания дела извещены надлежащим образом,
однако представители в судебное заседание
не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
К материалам дела
приобщен отзыв на жалобу, представленный
Обществом.
Законность судебных актов
проверена в кассационном порядке, и суд
кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.08.2002
Общество представило в инспекцию
декларацию по НДС по налоговой ставке 0
процентов за июль 2002 года, согласно которой
возмещению из бюджета подлежало 4479208 руб.
НДС, и документы в подтверждение
обоснованности применения ставки 0
процентов и налоговых вычетов.
Инспекция провела камеральную проверку
налоговой декларации и документов, по
результатам которой приняла решение от
18.11.2002 N 06-13/3247 об отказе Обществу в
возмещении заявленной суммы НДС, в связи с
необоснованностью применения налоговой
ставки 0 процентов.
Общество, считая
указанное решение неправомерным,
обжаловало его в арбитражный суд.
Суд
первой и апелляционной инстанций
согласился с доводами Общества и
удовлетворил его требования о признании
решения налогового органа
недействительным и об обязании налоговой
инспекции возместить НДС.
Кассационная
инстанция считает такое решение
правильным.
Согласно пункту 1 статьи 164
НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0
процентов производится при реализации
товаров, помещенных под таможенный режим
экспорта при условии их фактического
вывоза за пределы таможенной территории
Российской Федерации и представления в
налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Как
установлено судом и видно из материалов
дела, Общество осуществило фактический
экспорт лома черных металлов, а также
представило все документы, предусмотренные
статьей 165 НК РФ.
Право
налогоплательщика на возмещение НДС из
бюджета, а также условия реализации этого
права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок
реализации права налогоплательщика на
возмещение НДС при экспорте товаров (работ,
услуг) установлен пунктом 4 статьи 176
кодекса. В силу названной нормы для
подтверждения права на возмещение НДС
налогоплательщик обязан представить в
налоговый орган декларацию по ставке 0
процентов и документы, предусмотренные
статьей 165 НК РФ, на основании которых не
позднее трех месяцев производится
возмещение налога. В течение этого срока
налоговый орган в соответствии с пунктом 4
статьи 176 кодекса должен проверить
обоснованность применения ставки 0
процентов и налоговых вычетов, после чего
принять решение о возмещении путем зачета
или возврата соответствующих сумм либо об
отказе (полностью или частично) в
возмещении.
Порядок применения
налоговых вычетов определен в статье 172 НК
РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 кодекса
вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории России либо
уплаченные им при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации.
Названными нормами право
налогоплательщика на возмещение НДС не
связывается с фактическим внесением сумм
налога в бюджет поставщиками, которые
являются самостоятельными
налогоплательщиками.
Соответственно,
доводы налоговой инспекции о том, что для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов должен быть установлен факт уплаты
в бюджет НДС поставщиками товара, не
основаны на нормах закона.
Довод
налоговой инспекции об отсутствии перевода
транспортных накладных на русский язык
кассационная инстанция считает
несостоятельным, поскольку подпунктом 4
пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена
обязанность экспортера представлять
переводы транспортных и
товаросопроводительных документов,
составленных на иностранном языке. В случае
сомнения в достоверности налоговый орган
вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ
истребовать у налогоплательщика подлинный
документ и его перевод. Более того, как
установлено судом первой инстанции, в
материалах дела имеются транспортные
накладные, переведенные на русский язык, а
их подлинники представлялись налоговому
органу.
В соответствии с подпунктом 3
пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов в
налоговый орган представляется в том числе
и грузовая таможенная декларация (ее копия)
с отметками российского таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в
режиме экспорта, и российского таможенного
органа, в регионе деятельности которого
находится пункт пропуска, через который
товар был вывезен за пределы таможенной
территории Российской Федерации.
Следовательно, несостоятелен довод
кассационной жалобы о том, что Общество не
подтвердило свое право на применение
налоговой ставки 0 процентов, представив
копии ГТД с копиями отметок российского
таможенного органа.
Также, изучив
материалы дела, суд установил, что
указанное в ГТД N 10616040/240502/0020739 количество
товара соответствует вывезенному;
экспортируемый товар вывозился в два
приема по погрузочным поручениям N 2361 и 2362,
что подтверждается материалами и дела и
отметками на указанной ГТД Балтийской
таможни, через которую товар был вывезен с
таможенной территории Российской
Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса кассационная
инстанция не усматривает правовых
оснований для переоценки вывода суда.
При таких обстоятельствах обжалуемые
судебные акты отмене или изменению не
подлежат.
Руководствуясь статьей 286,
подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
12.05.2003 Арбитражного суда Псковской области
по делу N А52/50/2003/2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову - без
удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
