Постановление фас северо-западного округа от 22.08.2003 n а52/501/2003/2 поскольку нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение экспортного ндс не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), неправомерен отказ имнс в возмещении налогоплательщику указанного налога в связи с неподтверждением уплаты ндс в бюджет поставщиком экспортированного товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2003 года Дело N
А52/501/2003/2
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Пастуховой М.В.,
судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,
рассмотрев 19.08.2003 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову на
решение от 27.03.2003 (судья Орлов В.А.) и
постановление апелляционной инстанции от
21.05.2003 (судьи Аброськина Е.И., Васильева О.Г.,
Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской
области по делу N
А52/501/2003/2,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Промпереработка"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд Псковской области с заявлением о
признании незаконными действий Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову (далее -
Инспекция), выразившихся в отказе в
возмещении 2473502 рублей налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) по
экспорту за сентябрь 2002 года и об обязании
налогового органа возместить указанную
сумму НДС.
Решением от 27.03.2003 суд
удовлетворил заявленные требования на
основании статей 165, 171 и пункта 4 статьи 176
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ).
Апелляционная инстанция
постановлением от 21.05.2003 оставила решение
суда без изменения, отклонив доводы
налогового органа.
В кассационной
жалобе Инспекция просит отменить принятые
по делу судебные акты и отказать в
удовлетворении заявленных требований. По
мнению налогового органа, заявителем не
соблюдено требование подпункта 2 пункта 1
статьи 165 НК РФ, поскольку согласно
представленной выписка банка фактически
денежные средства поступили от "BlackStone Traiding
Ltd", а не от компании "BlackStone Traiding Limited".
Инспекция также указывает на отсутствие на
товаросопроводительных документах отметки
станции назначения и пограничных
таможенных органов при пересечении границы
Российской Федерации и на отсутствие в
бюджете источника для возмещения НДС в
связи с неполучением ответа по встречной
проверке поставщика Общества.
Представители сторон, в установленном
порядке извещенных о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в
их отсутствие.
Кассационная инстанция,
изучив материалы дела и доводы жалобы
Инспекции, проверив правильность
применения судами первой и апелляционной
инстанций норм материального и
процессуального права, установила
следующее.
Согласно материалам дела
Общество 21.10.2002 представило в налоговый
орган декларацию по ставке 0% за сентябрь 2002
года и документы, предусмотренные статьей
165 НК РФ и подтверждающие его право на
возмещение 2473502 рублей НДС по экспорту.
Инспекция, проверив документы в
камеральном порядке, решением от 20.01.2003 N
18-13/101 отказала Обществу в возмещении 2473502
рублей НДС за сентябрь 2002 года, указав на
неподтверждение факта поступления
валютной выручки от иностранного лица,
являющегося покупателем экспортированного
товара; отсутствие отметки станции
назначения и пограничных таможенных
органов на товаросопроводительных
документах, а также на неподтверждение
уплаты НДС в бюджет поставщиком
экспортированного товара.
Кассационная
инстанция считает, что данное решение
налогового органа не соответствует
фактическим обстоятельствам, не основано
на нормах налогового законодательства и
правомерно признано судом
недействительным.
Право
налогоплательщика на возмещение НДС из
бюджета и порядок реализации этого права
при экспорте товаров (работ, услуг)
установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Согласно названной норме для подтверждения
права на возмещение сумм НДС
налогоплательщик обязан представить в
налоговый орган отдельную декларацию по
ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ
документы, на основании которых не позднее
трех месяцев производится возмещение
налога. В течение этого срока налоговый
орган должен проверить обоснованность
применения ставки 0% и налоговых вычетов,
после чего принять решение о возмещении
путем зачета или возврата соответствующих
сумм налога либо об отказе (полностью или
частично) в возмещении.
Обоснованность
применения ставки 0% и налоговых вычетов
подтверждается документами, приведенными в
статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.
Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам
подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации.
Названными нормами право
налогоплательщика на возмещение НДС не
связывается с фактическим внесением сумм
налога в бюджет поставщиками и
производителями экспортируемых товаров
(работ, услуг), не устанавливается и
обязанность экспортера подтвердить эти
обстоятельства при предъявлении НДС к
возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ
возмещение налога производится не позднее
трех месяцев со дня представления
налогоплательщиком декларации и
предусмотренных статьей 165 НК РФ
документов, а не с момента поступления в
бюджет сумм налога, уплаченных
поставщиками и производителями товаров
(работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод
Инспекции об отсутствии у нее сведений,
подтверждающих уплату НДС поставщиком
заявителя.
Кроме того, в силу статей 32, 82
и 87 НК РФ именно на налоговые органы
возложена обязанность осуществлять
налоговый контроль за соблюдением
налогового законодательства. В случае
выявления при проведении встречных
проверок фактов неисполнения обязанности
по уплате налога поставщиками и
производителями экспортных товаров,
которые являются самостоятельными
налогоплательщиками, налоговые органы
вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить
вопрос о принудительном исполнении этой
обязанности и тем самым обеспечить
формирование в бюджете источника
возмещения сумм НДС и реализацию прав
экспортера, предусмотренных пунктом 4
статьи 176 НК РФ.
Неправомерным
кассационная инстанция считает довод
Инспекции о нарушении Обществом положений
подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ,
поскольку аббревиатура "Ltd" является
общепринятым сокращением слова "Limited", что
указано и в имеющемся в материалах дела
письме иностранного покупателя от 01.09.2002 N 211
(лист дела 26).
Довод налогового органа об
отсутствии на товаросопроводительных
документах отметки станции назначения и
пограничных таможенных органов при
пересечении границы Российской Федерации
опровергается имеющимися в материалах дела
копиями документов, подлинники которых
обозревал суд первой инстанции.
При
таких обстоятельствах суд правомерно
решением от 27.03.2003 признал незаконными
действия Инспекции, выразившиеся в отказе
налогоплательщику в возмещении 2473502 рублей
НДС по экспорту за сентябрь 2002 года, и
обязал ее возместить указанную сумму
налога.
Учитывая изложенное,
кассационная инстанция не находит
оснований для удовлетворения жалобы
Инспекции, а принятые по делу судебные акты
считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.03.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
21.05.2003 Арбитражного суда Псковской области
по делу N А52/501/2003/2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Пскову - без
удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
