Постановление фас северо-западного округа от 15.08.2003 n а56-34247/02 поскольку решение суда основано только на признании иска представителем ответчика, копии доверенности которого не имеется в материалах дела, а копия, приложенная к кассационной жалобе, свидетельствует о том, что на момент принятия судом оспариваемого акта указанная доверенность утратила силу в связи с истечением срока действия, названное решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2003 года Дело N
А56-34247/02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Марьянковой Н.В.,
судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О., при
участии в судебном заседании от ЗАО
"ЛенСтанкоМаш" Бобровой Л.А. (доверенность
от 11.03.2003 N 15), рассмотрев 06.08.2003 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества
"ЛенСтанкоМаш" на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.01.2003 по делу N А56-34247/02 (судья
Новикова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Торговый
дом ВЗБТ" (далее - ООО "Торговый дом ВЗБТ")
обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к закрытому акционерному обществу
"ЛенСтанкоМаш" (далее - ЗАО "ЛенСтанкоМаш") о
взыскании задолженности в размере 3360000 руб.
по договору поставки от 23.03.2001 N 105.
Решением от 31.01.2003 иск удовлетворен.
В
апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
В кассационной
жалобе ЗАО "ЛенСтанкоМаш" просит отменить
решение, дело направить на новое
рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом
норм материального и процессуального
права.
По мнению подателя жалобы, суд
вынес решение на основании признания
исковых требований от лица, не имевшего
никаких полномочий на участие в деле в
качестве представителя ответчика. Кроме
того, податель жалобы ссылается на то, что
им поставлено в адрес истца два токарных
станка общей стоимостью 2300000 руб., однако
суд вынес решение о взыскании
задолженности без учета этой поставки.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
представитель ЗАО "ЛенСтанкоМаш" поддержал
доводы кассационной жалобы.
ООО
"Торговый дом ВЗБТ" о времени и месте
судебного заседания извещено надлежащим
образом, однако представителя в суд не
направило, в связи с чем жалоба рассмотрена
в его отсутствие.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа,
проверив законность обжалуемого судебного
акта, считает, что решение подлежит отмене с
передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между ЗАО
"Торговый дом ВЗБТ" (заказчик) и ЗАО
"ЛенСтанкоМаш" (исполнитель) заключен
договор поставки от 23.03.2001 N 105 станкового
оборудования в количестве четырех штук на
общую сумму 5200000 руб.
В соответствии с
пунктом 2.1 договора ЗАО "Торговый дом ВЗБТ"
произведена предоплата в сумме 3640000 руб.,
что составляет 70% от общей суммы
договора.
ЗАО "Торговый дом ВЗБТ",
ссылаясь на то, что ЗАО "ЛенСтанкоМаш"
осуществлена поставка лишь одного станка
на сумму 400000 руб., обратилось в арбитражный
суд с настоящим иском.
Принимая решение
об удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции исходил из того, что
представитель ответчика полностью признал
исковые требования.
Из текста протокола
судебного заседания и решения суда
усматривается, что интересы ответчика - ЗАО
"ЛенСтанкоМаш" представлял Егоров Р.А. по
доверенности от 05.11.2002.
ЗАО
"ЛенСтанкоМаш" приложило к кассационной
жалобе копию доверенности, выданной 05.11.2002
Егорову Р.А., из содержания которой следует,
что она выдана сроком до 31.12.2002. Между тем
судебное заседание, на котором данный
представитель признал исковые требования,
состоялось 27.01.2003.
Решение суда основано
только на признании иска представителем
ответчика, копии доверенности которого не
имеется в материалах дела. Оснований не
доверять представленной к кассационной
жалобе копии доверенности у суда
кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, к кассационной жалобе приложена
копия счета-фактуры от 12.11.2002 N 105/4 о поставке
ответчиком в адрес истца двух станков
токарных модели 16М30Ф4 NC-200 (NC-100) стоимостью
2300000 руб., то есть до момента рассмотрения
спора по существу, что не было предметом
исследования суда первой инстанции.
При
таких обстоятельствах обжалуемый судебный
акт подлежит отмене как принятый с
нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо установить, какое количество
товара поставлено по договору от 23.03.2001 N 105 с
учетом указанного счета-фактуры.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.01.2003 по делу N
А56-34247/02 отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного
суда.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО
Н.В.
МАТЛИНА Е.О.
