Постановление фас северо-западного округа от 29.07.2003 n а66-6059-02 поскольку истец не доказал, что продукция была отгружена ответчику по товарно-транспортной накладной, представленной суду в подтверждение факта отгрузки, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости продукции, отпущенной ответчику по указанной накладной.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2003 года Дело N
А66-6059-02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Коробова К.Ю., судей
Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при
участии от ООО "НПЦ "Система" Кишинина В.В.
(доверенность от 14.01.2003 N 18/1), рассмотрев
29.07.2003 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Кузнечное
производство" на решение от 17.12.2002 (судья
Головина Т.И.) и постановление
апелляционной инстанции от 10.04.2003 (судьи
Куров О.Е., Жукова В.В., Буркова Л.В.)
Арбитражного суда Тверской области по делу
N А66-6059-02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Кузнечное
производство" (далее - ООО "Кузнечное
производство") обратилось в Арбитражный суд
Тверской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью
"Научно-производственный центр "Система"
(далее - ООО "НПЦ "Система") о взыскании 91041
руб. 10 коп., составляющих стоимость
продукции, отпущенной истцом ответчику по
товарно-транспортной накладной от 31.07.2001 N
21.
В процессе рассмотрения спора ООО
"Кузнечное производство" несколько раз
уточняло основания иска и в конечном итоге
просило арбитражный суд взыскать с ООО "НПЦ
"Система" вышеуказанную сумму долга за
продукцию, отпущенную представителю
ответчика по товарно-транспортной
накладной от 31.07.2001 N 21 в рамках договора от
04.01.2000.
Решением от 17.12.2002 в иске
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 10.04.2003 решение суда оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе
ООО "Кузнечное производство" просит решение
суда и постановление апелляционной
инстанции отменить и принять новое решение
о взыскании с ответчика в пользу истца 91041
руб. 10 коп. долга.
Податель жалобы
ссылается на то, что выводы суда об
отсутствии оснований у ООО "Кузнечное
производство" для взыскания суммы долга
противоречат обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
представитель ООО "НПЦ "Система" обратился с
просьбой отказать в удовлетворении
жалобы.
Законность обжалуемых судебных
актов проверена в кассационном порядке.
Требования истца о взыскании с ответчика
суммы долга основаны на
товарно-транспортной накладной от 31.07.2001 N 21,
по которой представитель ответчика Голубев
А.С. на основании доверенности получил от
ООО "Кузнечное производство"
металлопродукцию на общую сумму 91041 руб. 10
коп.
Из материалов дела следует, что
имеются две товарно-транспортные накладные
аналогичного содержания под номерами 21 и
63А, датированные 31.07.2001, где получателем
металлопродукции значится ООО "НПЦ
"Система", а грузоотправителем
соответственно - ООО "Кузнечное
производство" и открытое акционерное
общество "Кузнечно-прессовое производство"
(далее - ОАО "Кузнечно-прессовое
производство").
В соответствии со
статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений.
В данном случае как при
разрешении спора, так и при пересмотре дела
в апелляционном порядке арбитражный суд
всесторонне и полно исследовал все
обстоятельства дела, дал им правильную
правовую оценку и обоснованно пришел к
выводу о том, что спорная металлопродукция
была получена ответчиком от ОАО
"Кузнечно-прессовое производство" по
товарно-транспортной накладной от 31.07.2001 N
63А. Данная продукция в соответствии с
письмом ОАО "Кузнечно-прессовое
производство" от 23.11.2001 N 16/2573 оплачена ООО
"НПЦ "Система" платежным поручением от 26.11.2001
N 824.
В силу положений вышеупомянутой
нормы Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец не
доказал отгрузку ответчику продукции по
товарно-транспортной накладной от 31.07.2001 N
21.
Доводы, изложенные ООО "Кузнечное
производство" в кассационной жалобе,
фактически направлены на переоценку
выводов, сделанных арбитражным судом, в то
время как оснований для переоценки таких
выводов не имеется.
При таких
обстоятельствах кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
10.04.2003 Арбитражного суда Тверской области
по делу N А66-6059-02 оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Кузнечное
производство" - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.
