Постановление фас северо-западного округа от 28.07.2003 n а56-38176/02 для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить документы, подтверждающие факт реального экспорта товаров, оплаты их российским поставщикам, а также факт поступления выручки по внешнеторговому контракту от иностранного покупателя. представление в составе таких документов свифта и инвойса статьей 165 нк рф не предусмотрено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2003 года Дело N
А56-38176/02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г.,
судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Бакстрон" Крыловой О.Г.
(доверенность от 20.12.2002 N 2-Н), от Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербургу Тихомирова В.Г.
(доверенность от 31.10.2003 N 04/3295), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на
решение от 28.01.2003 (судья Лопато И.Б.) и
постановление апелляционной инстанции от
07.04.2003 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И.,
Фокина Л.А.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-38176/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Бакстрон"
(далее - ООО "Бакстрон", Общество) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительными решений
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от
15.03.2002 N 24/7839 об отказе в возмещении 288013 руб.
налога на добавленную стоимость по
декларации за ноябрь 2001 года по экспортным
операциям и от 01.04.2002 N 25/9940 "Об отказе в
привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 28.01.2003 заявление Общества
удовлетворено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 07.04.2003 решение
суда оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить решение и постановление
судов и заявление Общества оставить без
удовлетворения, ссылаясь на нарушение
судами норм материального права - пункта 1
статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ). Кассационная
жалоба налогового органа аналогична
апелляционной, в ней повторяются доводы,
приведенные в апелляционной жалобе,
которые оценены судом апелляционной
инстанции. Мотивы, по которым отклонены
доводы налогового органа, подробно и с
соответствующим правовым обоснованием
изложены в постановлении апелляционной
инстанции. В кассационной жалобе налоговый
орган не указывает нормы материального и
процессуального права, которым
противоречат выводы суда. Вся жалоба
сводится к указанию на то, что "налоговым
органом установлен факт несоответствия
представленных Обществом документов
требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ" и
ссылки на соответствующие страницы акта и
решения налогового органа.
В отзыве на
кассационную жалобу Общество просит
оставить принятые по делу судебные акты без
изменения.
В судебном заседании
представитель налоговой инспекции
настаивал на удовлетворении жалобы,
представитель Общества просил ее
отклонить.
Проверив законность
обжалуемых судебных актов, кассационная
инстанция установила следующее.
Как
видно из материалов дела, во исполнение
контракта от 13.11.2000 N 5, заключенного с фирмой
"Intamex S.A.", в июне 2001 года ООО "Бакстрон"
поставило в Швейцарию алюминиевые листы.
После оформления комплекта документов,
предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ,
как это предусмотрено пунктом 9 статьи 167 НК
РФ, Общество направило в налоговую
инспекцию налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года
по налоговой ставке 0 процентов (по
экспортным операциям) с вышеуказанным
комплектом документов. К декларации
приложены в том числе контракт, выписка
банка о поступлении выручки, таможенная
декларация, а также документы,
подтверждающие приобретение товаров
(работ, услуг) у российских поставщиков,
связанных с совершенной экспортной
операцией, и их оплату.
Налоговой
инспекцией проведена камеральная
налоговая проверка этой декларации (акт от
11.03.2002 N 50/01). По результатам проверки
налоговым органом приняты решение от 15.03.2002
N 24/7839, которым отказано в возмещении 288013
руб. налога на добавленную стоимость по
декларации за ноябрь 2001 года по экспортным
операциям, и решение от 01.04.2002 года N 25/9940 "Об
отказе в привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения", которым признано
неправомерным предъявление Обществом к
возмещению из бюджета указанной суммы
налога, эта сумма восстановлена для
бюджета, а Обществу предложено внести
соответствующие изменения в бухгалтерской
учет.
Признавая неправомерным
предъявление Обществом к возмещению из
бюджета спорной суммы налога на
добавленную стоимость, налоговый орган
сослался на имеющиеся расхождения в сумме
выручки; на несоответствие номера грузовой
таможенной декларации, указанного в
поручении на отгрузку, номеру грузовой
таможенной декларации, представленной в
налоговый орган; на наличие в свифте ссылки
на номер инвойса, который не соответствует
номеру инвойса, представленному в
налоговую инспекцию.
Иных оснований к
отказу в возмещении налога оспариваемое
решение налоговой инспекции не содержит.
Считая принятые налоговым органом решения
незаконными, ООО "Бакстрон" обжаловало их в
арбитражном суде. Общество считало, что им
исполнены требования пункта 1 статьи 165 НК
РФ о представлении перечисленных в нем
документов. Если же при исследовании этих
документов у налогового органа возникли
вопросы, он обязан в силу положений абзацев
третьего и четвертого статьи 88 НК РФ
сообщить о них налогоплательщику и
получить объяснения последнего.
Удовлетворяя требования заявителя и
отклоняя доводы налогового органа,
судебные инстанции правомерно
руководствовались следующим.
В
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
164 НК РФ налогообложение производится по
налоговой ставке 0 процентов при реализации
товаров, помещенных под таможенный режим
экспорта, при условии их фактического
вывоза за пределы таможенной территории
Российской Федерации и представления в
налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при
реализации товаров, предусмотренных
подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов в налоговые органы представляются
следующие документы:
1) контракт (копия
контракта) налогоплательщика с иностранным
лицом на поставку товаров за пределы
таможенной территории Российской
Федерации;
2) выписка банка (ее копия),
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
товаров на счет налогоплательщика в
российском банке;
3) грузовая таможенная
декларация (ее копия) с отметками
российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товара в режиме
экспорта, и российского таможенного органа,
в регионе деятельности которого находится
пункт пропуска, через который товар был
вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации;
4) копии
транспортных, товаросопроводительных и
(или) иных документов с отметками
пограничных таможенных органов,
подтверждающими вывоз товара за пределы
территории Российской Федерации.
Общество в соответствии с требованиями
пункта 1 статьи 165 НК РФ представило с
декларацией за ноябрь 2001 года по экспортным
операциям налоговому органу комплект
документов, подтверждающих как факт
реализации товаров на экспорт (помещение
под таможенный режим экспорта и вывоз за
пределы таможенной территории Российской
Федерации товаров, указанных в экспортном
контракте), так и факт поступления валютной
выручки.
Документы Общества,
предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ,
оценены судами первой и апелляционной
инстанций и признаны надлежащими.
Судами установлено, что расхождения в сумме
выручки (по сравнению с выписками банка в
декларации сумма выручки указана в большем,
на 2190 руб. 49 коп., размере) явились
следствием изменения курса валют.
Налоговый орган не представил документов,
опровергающих этот вывод судов.
Судами
также обоснованно указано, что это
обстоятельство не влияет на размер
налоговых вычетов.
Несоответствие
номеров грузовых таможенных деклараций
устранено путем внесения таможенным
органом соответствующих исправлений.
Является правильным и вывод судов о том, что
пункт 1 статьи 165 НК РФ не предусматривает
представления таких документов, как свифт и
инвойс. Факт поступления на расчетный счет
Общества выручки от иностранного
покупателя, отраженной в декларации за
ноябрь 2001 года по экспортным операциям,
налоговый орган не оспаривает.
Выводы
судов соответствуют имеющимся в деле
доказательствам.
Правовых оснований
для их переоценки, учитывая положения
статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, у суда
кассационной инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае,
если по итогам налогового периода сумма
налоговых вычетов превышает общую сумму
налога, исчисленную по операциям,
признаваемым объектом налогообложения в
соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1
статьи 146 НК РФ, то полученная разница
подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в соответствии с
положениями названной статьи.
В
соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ
возмещение производится не позднее трех
месяцев, считая со дня представления
налогоплательщиком налоговой декларации,
указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и
документов, предусмотренных статьей 165 НК
РФ. В течение указанного срока налоговый
орган производит проверку обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов и принимает решение о
возмещении путем зачета или возврата
соответствующих сумм либо об отказе
(полностью или частично) в возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые
вычеты производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), и документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога.
Факт
наличия у Общества документов,
подтверждающих право на налоговый вычет,
равно как и отсутствие замечаний к их
оформлению, налоговым органом не
оспаривается.
Таким образом, судебными
инстанциями установлено и материалами дела
подтверждается выполнение Обществом
требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1
статьи 172 НК РФ.
При таких
обстоятельствах судами обоснованно
удовлетворены заявленные Обществом
требования.
Кассационная инстанция
считает основанной на положениях
Налогового кодекса Российской Федерации
позицию налогоплательщика, согласно
которой в случае представления комплекта
документов по установленному в пункте 1
статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у
налогового органа сомнений в достоверности
сведений, содержащихся в представленных
налогоплательщиком документах, налоговый
орган должен в соответствии с положениями
статьи 88, пункта 4 статьи 176 НК РФ
истребовать у налогоплательщика
объяснения по поводу возникших вопросов и
(или) запросить дополнительные документы,
необходимые для разрешения возникших
вопросов.
Учитывая изложенное, следует
признать, что обжалуемые судебные акты
являются законными, основания для их отмены
или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
07.04.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-38176/02
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга -
без
удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
