Постановление фас северо-западного округа от 04.07.2003 n а56-35585/02 поскольку факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты экспортером налога на добавленную стоимость документально подтверждены, налог был предъявлен к возмещению правомерно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2003 года Дело N
А56-35585/02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирейковой Г.Г.,
судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при
участии от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга
Качанова А.Е. (доверенность от 02.12.02 N 04/35781),
рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга на решение от 11.12.02 (судья
Пилипенко Т.А.) и постановление
апелляционной инстанции от 04.04.03 (судьи
Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-35585/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Тригон"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга
(далее - Инспекция) от 10.06.02 N 17/17941 о
доначислении 5912 руб. налога на добавленную
стоимость за март 2001 года.
Решением суда
от 11.12.02 требования заявителя
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 04.04.03 решение
суда от 11.12.02 оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе Инспекция просит
отменить судебные акты и отказать в
удовлетворении требований. Не оспаривая
обоснованности применения Обществом
налоговой ставки 0% при реализации товара на
экспорт за март 2001 года, Инспекция
указывает на то, что заявителем не
подтвержден факт уплаты налога на
добавленную стоимость поставщиками
товарно-материальных ценностей,
отправленных Обществом впоследствии на
экспорт.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы
жалобы.
Общество о времени и месте
слушания дела извещено надлежащим образом,
однако представитель в суд не явился, в
связи с чем жалоба рассмотрена в его
отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Кассационная инстанция
считает жалобу не подлежащей
удовлетворению.
Из материалов дела
усматривается, что в ходе выездной
налоговой проверки правомерности
предъявления Обществом к возмещению из
бюджета налога на добавленную стоимость за
март 2001 года Инспекция сделала вывод о том,
что налогоплательщик неправомерно заявил к
возмещению 5912 руб. названного налога.
Результаты проверки отражены в акте от 21.05.02
N 17/07-56.
Решением от 10.06.02 N 17/17941 налоговый
орган доначислил Обществу 5912 руб. налога на
добавленную стоимость, ссылаясь на
отсутствие сведений об исполнении
поставщиками заявителя обязанности по
уплате налога на добавленную стоимость, а
следовательно, и источника для возмещения
из бюджета заявленной налогоплательщиком
суммы.
Не согласившись с названным
решением Инспекции, Общество обратилось в
суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
требования заявителя, указал на то, что
Общество обоснованно применило налоговую
ставку 0% и подтвердило размер вычетов в
установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке.
По мнению суда, законодательством о налогах
и сборах право налогоплательщика на
возмещение налога на добавленную
стоимость, уплаченного поставщикам, не
связывается с исполнением последними своих
обязанностей по уплате этого налога в
бюджет.
Апелляционная инстанция
согласилась с выводами суда первой
инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1
статьи 164 НК РФ налогообложение
производится по налоговой ставке 0% при
реализации товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта, при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной
территории Российской Федерации и
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
кодекса.
Факт экспорта установлен
судами на основании материалов дела и не
оспаривается Инспекцией. Порядок
подтверждения права на возмещение при
налогообложении по налоговой ставке 0%,
предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ,
Обществом соблюден, требуемые документы
представлены в полном объеме. Данного
обстоятельства Инспекция также не
оспаривает.
Кроме того, заявитель по
правилам статьи 169 НК РФ обосновал
правомерность предъявления налога к
возмещению и сумму возмещения. Возражений
со стороны налогового органа по размеру
подлежащего возмещению налога на
добавленную стоимость не заявлено.
Суд
кассационной инстанции не принимает во
внимание довод Инспекции о том, что нет
оснований для возмещения Обществу
оспариваемой суммы налога в связи с
отсутствием сведений об уплате в бюджет
налога на добавленную стоимость
поставщиками заявителя.
Статьями 171, 172 и
176 НК РФ право налогоплательщика на
возмещение налога из бюджета связывается с
его уплатой налогоплательщиком поставщику,
а не с внесением налога поставщиком в
бюджет. Недоимка поставщика по налогу на
добавленную стоимость подлежит взысканию с
него как с самостоятельного
налогоплательщика в установленном порядке.
Из норм Налогового кодекса Российской
Федерации также не следует обязанность
налогоплательщика доказывать уплату
налога его контрагентами.
Поскольку
заявитель выполнил предусмотренные
названным кодексом требования к
представляемым налоговому органу
документам, а факты экспорта, поступления
выручки от иностранного покупателя и
уплаты Обществом сумм налога на
добавленную стоимость поставщикам
подтверждены документами, Инспекция
неправомерно доначислила
налогоплательщику 5912 руб. налога на
добавленную стоимость.
Учитывая
изложенное, кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения
жалобы Инспекции, а решение арбитражного
суда от 11.12.02 и постановление апелляционной
инстанции от 04.04.03 считает законными и
обоснованными.
Руководствуясь статьей
286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.02 и
постановление апелляционной инстанции от
04.04.03 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-35585/02 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КОРАБУХИНА
Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
