Постановление фас северо-западного округа от 28.05.2003 n а42-7180/02-с4 поскольку материалами дела подтверждается, что организация реализовала в отчетном периоде апатитовый концентрат, а не апатит-нефелиновую руду, определение размера отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы исходя из стоимости добытой, но не реализованной руды неправомерно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2003 года Дело N
А42-7180/02-С4
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Асмыковича А.В.,
судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при
участии от открытого акционерного общества
"Апатит" юрисконсульта Корьевой Н.П.
(доверенность от 31.07.2002 N 2/259), от Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кировску
Мурманской области начальника отдела
Спириной Г.Ю. (доверенность от 20.01.2003 N 10),
рассмотрев 22.05.2003 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кировску
Мурманской области на решение от 19.11.2002
(судья Романова А.А.) и постановление
апелляционной инстанции от 03.03.2003 (судьи
Драчева Н.И., Хамидуллина Р.Г., Сигаева Т.К.)
Арбитражного суда Мурманской области по
делу N А42-7180/02-С4,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Апатит" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
Мурманской области с заявлением (с учетом
его изменения) о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кировску
Мурманской области (далее - Инспекция) от
24.05.2002 N 02-23/2368 об отказе в возврате 55167830
рублей излишне уплаченных отчислений на
восстановление минерально-сырьевой базы
(далее - ВМСБ) за 1999 год, признании
незаконным бездействия Инспекции -
невозврате указанной суммы отчислений на
ВМСБ и о возврате из бюджета 55167830 рублей
излишне уплаченных отчислений на
восстановление минерально-сырьевой базы за
1999 год.
Решением от 19.11.2002 суд
удовлетворил полностью заявление Общества
на основании статьи 44 Закона Российской
Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее -
Закон "О недрах"), указав на преюдициальное
значение для рассмотрения данного спора по
существу вступившего в законную силу
решения Арбитражного суда города Москвы от
08.01.2002 по делу N А40-37604/01-107-433.
Апелляционная инстанция, отклонив доводы
жалобы, постановлением от 03.03.2003 оставила
решение суда без изменения.
В
кассационной жалобе Инспекция просит
отменить решение суда и постановление
апелляционной инстанции и отказать в
удовлетворении требований заявителя. По
мнению налогового органа, оспариваемые
судебные акты приняты без учета положений
Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О
ставках отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы" (далее - Закон N
224-ФЗ) и условий лицензии на пользование
недрами, согласно которым в процессе добычи
апатитов первым товарным продуктом
является апатитовый и нефелиновый
концентраты, а не апатит-нефелиновая
руда.
В отзыве на жалобу Общество просит
оставить принятые по делу судебные акты без
изменения, считая их законными и
обоснованными.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы
жалобы, а представитель Общества просил
отклонить ее по основаниям, изложенным в
отзыве.
Кассационная инстанция, изучив
материалы дела и доводы жалобы Инспекции,
проверив правильность применения судами
первой и апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права,
установила следующее.
Как следует из
материалов дела и пояснений представителей
сторон, Общество на основании лицензий от
22.11.99 МУР00467-ТЭ, МУР00465-ТЭ, МУР00466-ТЭ и
МУР00468-ТЭ осуществляет деятельность по
добыче и переработке апатит-нефелиновых
руд и согласно пункту 3 приложений N 1 к
указанным лицензиям "Условия
предоставления лицензий", а также в
соответствии со статьей 39 Закона "О недрах"
уплачивает платежи за пользование недрами
и отчисления на ВМСБ, исходя из стоимости
апатитовых и нефелиновых концентратов.
В связи с вступлением в законную силу
решения Арбитражного суда города Москвы от
08.01.2002 по делу N А40-37604/01-107-433 Общество 24.04.2002
представило в Инспекцию уточненный расчет
по отчислениям на ВМСБ за 1999 год и заявление
о возврате из бюджета 55167830 рублей излишне
уплаченных отчислений на ВМСБ за 1999 год,
исчисленных из стоимости
апатит-нефелиновой руды.
Письмом от
24.05.2002 N 02-23/2372 Инспекция отказала Обществу в
возврате указанной суммы отчислений на
ВМСБ ввиду "отсутствия переплаты по
лицевому счету" и уведомила Общество о
принятии решения от 24.05.2002 N 02-23/2368 об отказе
в привлечении к налоговой ответственности
по результатам камеральной проверки
уточненного расчета, указав на то, что
размер отчислений на ВМСБ должен быть
рассчитан исходя из стоимости апатитового
концентрата - первого товарного продукта,
добытого из апатит-нефелиновых руд.
Удовлетворяя заявленные
налогоплательщиком требования, судебные
инстанции исходили из преюдициального
значения для рассмотрения данного спора
решения Арбитражного суда города Москвы от
08.01.2002 по делу N А40-37604/01-107-433. Данным решением
признана недействительной "норма подпункта
"б" пункта 3.3 Инструкции N 44 в части
концентрата апатитового". Суд пришел к
выводу о том, что налоговой базой для
исчисления отчислений на ВМСБ должна
являться стоимость апатит-нефелиновой
руды, а не апатитового концентрата, как
предусмотрено в Инструкции N 44. На основании
этого Обществом и был произведен
перерасчет отчислений на ВМСБ исходя из
себестоимости добытой апатит-нефелиновой
руды с учетом рентабельности
предприятия.
Кассационная инстанция
считает, что, признав правомерными
требования Общества, суд первой и
апелляционной инстанций нарушил нормы
материального права.
В соответствии со
статьей 39 Закона "О недрах" пользование
недрами является платным. В названной
статье приведен перечень платежей, которые
уплачиваются при пользовании недрами, и
отчисления на ВМСБ. Данные платежи являются
самостоятельными по отношению друг к
другу.
Согласно статье 44 названного
закона пользователи недр, осуществляющие
добычу всех видов полезных ископаемых,
разведанных за счет государственных
средств, производят отчисления на ВМСБ. При
этом ставки этих отчислений
устанавливаются в размерах, обеспечивающих
необходимые затраты на воспроизводство
минерально-сырьевой базы Российской
Федерации, и являются едиными для всех
пользователей недр, добывающих данный вид
минерального сырья. Размеры отчислений на
ВМСБ определяются как установленная доля
стоимости фактически добытых полезных
ископаемых и устанавливаются Федеральным
Собранием Российской Федерации по
представлению Правительства Российской
Федерации.
Статьей 1 Закона N 224-ФЗ,
принятого в соответствии с частью 3 статьи 44
Закона "О недрах", ставки отчислений на ВМСБ
установлены в процентах от стоимости
первого товарного продукта, полученного и
реализованного из фактически добытых
полезных ископаемых. Пунктом 9 статьи 1
названного закона предусмотрено, что
ставка отчислений на ВМСБ установлена от
стоимости апатитов и фосфоритов и равна 3,1%.
Апатит-нефелиновая руда в качестве первого
товарного продукта в этом законе не
указана.
На основании упомянутых
нормативных актов, а также Закона
Российской Федерации от 27.11.91 N 2118-1 "Об
основах налоговой системы в Российской
Федерации" и постановления Правительства
Российской Федерации от 17.05.96 N 597 "О порядке
использования отчислений на
воспроизводство минерально-сырьевой базы и
освобождения пользователей недр от
указанных отчислений" издана Инструкция N 44,
в соответствии с пунктом 3 которой
налогооблагаемая база по отчислениям на
ВМСБ определяется как стоимость первого
товарного продукта, полученного и
реализованного из фактически добытых
полезных ископаемых. Причем в подпункте 2
пункта 3 названной Инструкции N 44 товарная
руда, то есть апатит-нефелиновая руда, не
названа в качестве налогооблагаемой базы
(товарной руды) по отчислениям на ВМСБ.
Пунктом 3 приложений N 1 к лицензиям на право
пользования недрами "Условия
предоставления лицензий", на основании
которых заявитель осуществляет свою
деятельность, установлено, что товарной
продукцией Общества являются апатитовый и
нефелиновый концентраты; пунктом 3.4 этих же
приложений определен размер отчислений на
ВМСБ - 3,1% от стоимости реализованного
апатитового концентрата, 8,2% от стоимости
нефелинового концентрата, 5% от стоимости
сиенитового концентрата, что полностью
согласуется с положениями статьи 1 Закона N
224-ФЗ.
В данном случае заявитель не
оспаривает факт реализации в 1999 году
апатитового концентрата, что предусмотрено
и приложениями N 1 к лицензиям "Условия
предоставления лицензий" Обществу, а не
апатит-нефелиновой руды, в связи с чем
неправомерным является определение
судебными инстанциями размера отчислений
на ВМСБ исходя из стоимости добытой, но не
реализованной Обществом
апатит-нефелиновой руды.
Решение
Арбитражного суда города Москвы от 08.01.2002 по
делу N А40-37604/01-107-433 не имеет преюдициального
значения по настоящему делу, поскольку
Закон N 224-ФЗ и норма статьи 44 Закона "О
недрах", в которых определена
налогооблагаемая база по отчислениям на
ВМСБ, не признавались неконституционными и
изменения и дополнения в эти федеральные
законы не вносились. В силу пункта 2 статьи 13
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная
инстанция руководствуется требованиями
законодательства о налогах и сборах и
применяет нормативный правовой акт,
имеющий большую юридическую силу.
Более
того, представитель Общества не смог
пояснить суду кассационной инстанции, на
каком правовом основании открытое
акционерное общество "Апатит" рассчитывает
налогооблагаемую базу, исходя из стоимости
апатит-нефелиновой руды, если
апатит-нефелиновая руда в качестве
товарной руды и первого товарного продукта
в Инструкции N 44 не указана, а названный
подпункт "б" подпункта 3 пункта 3 Инструкции N
44 признан недействительным решением
Арбитражного суда города Москвы от 08.01.2002 по
делу N А40-37604/01-107-433.
Доводы представителя
Общества о том, что под апатитами и
фосфоритами в статье 1 Закона N 224-ФЗ
понимается апатит-нефелиновая руда, не
соответствуют ни материалам дела, ни
положениям названного закона и Инструкции N
44. Как пояснил представитель налогового
органа, предложение Инспекции о
добровольном перечислении Обществом 55167830
рублей отчислений на ВМСБ связано с
ведением Инспекцией лицевого счета
налогоплательщика, что является формой
внутреннего контроля, осуществляемого
налоговым органом во исполнение
ведомственных документов и само по себе не
ущемляет прав налогоплательщика.
При
таких обстоятельствах кассационная
инстанция считает, что решение суда и
постановление апелляционной инстанции
должны быть отменены как принятые с
нарушением норм материального права, а в
удовлетворении требований Общества
следует отказать полностью.
Суд первой
инстанции возвратил заявителю 102000 рублей
госпошлины, поэтому в связи с отказом в
удовлетворении требований Общества с него
надлежит взыскать 204000 руб. госпошлины за
рассмотрение дела в судах первой,
апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2
пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
03.03.2003 Арбитражного суда Мурманской области
по делу N А42-7180/02-С4 отменить.
В
удовлетворении заявленных требований
открытому акционерному обществу "Апатит"
отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества "Апатит" 204000 рублей
госпошлины за рассмотрение дела в судах
первой, апелляционной и кассационной
инстанций в доход федерального
бюджета.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ПАСТУХОВА М.В.
