Постановление фас северо-западного округа от 21.05.2003 n а56-37275/02 поскольку общество получало от заказчиков суммы оплаты по договору на оказание услуг по погрузке экспортированных грузов после фактического оказания услуг, суд правомерно сделал вывод, что полученные обществом суммы не являются авансовыми платежами и платежами финансовой помощи и не должны включаться в налоговую базу по ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2003 года Дело N
А56-37275/02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Эльт Л.Т., судей
Корпусовой О.А. и Никитушкиной Л.Л., при
участии от ЗАО "Четвертая стивидорная
компания" Радула М.В. (доверенность от 04.10.2002)
и Сурковой Л.Н. (доверенность от 20.12.2002),
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
Санкт-Петербурга на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 21.01.2003 по делу N
А56-37275/02 (судья Савицкая
И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Четвертая стивидорная компания"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительными принятых
Инспекцией Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кировскому
району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС)
решения от 18.11.2002 N 2043454 и требования от 18.11.2002
N 201000037.
Решением суда от 21.01.2003
требования общества удовлетворены.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
ИМНС просит отменить решение суда и
отказать обществу в удовлетворении его
заявления, ссылаясь на неправильное
применение судом подпунктов 1 и 2 пункта 1
статьи 162 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя
жалобы, общество было обязано включить в
налоговую базу по налогу на добавленную
стоимость сумму платежей, поступивших
обществу в оплату услуг, связанных с
реализацией экспортируемых товаров, до
представления в налоговый орган
документов, предусмотренных пунктом 4
статьи 165 НК РФ.
ИМНС, надлежащим образом
извещенная о времени и месте рассмотрения
жалобы, своих представителей в заседание
суда кассационной инстанции не направила, в
связи с чем жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
В судебном заседании
представители общества возражали против
удовлетворения жалобы, считая, что решение
суда является законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Суд
кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ИМНС провела
выездную налоговую проверку общества по
вопросам правильности исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость за период с
01.06.2002 по 30.06.2002, о чем составлен акт проверки
от 23.10.2002 N 2-04-3454. По результатам
рассмотрения материалов проверки ИМНС
приняла решение от 18.11.2002 N 2043454 и составила
требование об уплате налога от 18.11.2002 N 201000037,
в соответствии с которыми обществу
доначислена сумма налога на добавленную
стоимость за июнь 2002 года.
В ходе
налоговой проверки установлено, что в
течение проверяемого периода общество
оказывало услуги по погрузке и перегрузке
экспортируемых товаров, а средства,
поступавшие от заказчиков таких услуг,
включало в налоговую базу, по которой
применяется налоговая ставка ноль
процентов, после сбора комплекта
документов, предусмотренных пунктом 4
статьи 165 НК РФ. Принимая оспариваемые
ненормативные правовые акты, ИМНС исходила
из того, что в соответствии с подпунктами 1 и
2 пункта 1 статьи 162 НК РФ общество было
обязано включить в налоговую базу по налогу
на добавленную стоимость сумму платежей,
поступивших в оплату услуг, связанных с
реализацией экспортируемых товаров, до
представления в налоговый орган указанного
комплекта документов.
Как
предусмотрено подпунктами 1 и 2 пункта 1
статьи 162 НК РФ, налоговая база по налогу на
добавленную стоимость увеличивается на
суммы авансовых или иных платежей,
полученных в счет предстоящих поставок
товаров, выполнения работ или оказания
услуг, а также платежей, полученных за
реализованные товары (работы, услуги) в виде
финансовой помощи, на пополнение фондов
специального назначения, в счет увеличения
доходов либо иначе связанных с оплатой
реализованных товаров (работ, услуг).
Судом первой инстанции установлено и
подателем жалобы не оспаривается, что
общество получало суммы оплаты от
заказчиков после фактического оказания
услуг, поэтому правовые основания для
признания таких сумм авансовыми платежами
отсутствуют. Не могут названные средства
быть отнесены к финансовой помощи и иным
подобным платежам, поскольку в подпункте 2
пункта 1 статьи 162 НК РФ указаны суммы,
связанные с оплатой реализованных товаров
(работ, услуг), но не включенные
непосредственно в цену товаров (работ,
услуг). В то же время общество получило от
заказчиков денежные средства на основании
договоров на оказание услуг и счетов на
оплату этих услуг.
В соответствии с
пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации
товаров (работ, услуг), предусмотренных
подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ,
моментом определения налоговой базы по
указанным товарам (работам, услугам)
является последний день месяца, в котором
собран полный пакет документов,
предусмотренных статьей 165 кодекса.
Принимая во внимание, что в течение
упомянутого срока общество представило в
налоговый орган полный комплект указанных
документов, оно правомерно определило
налоговую базу по услугам, связанным с
реализацией товаров на экспорт, в том
налоговом периоде, в котором были собраны
документы, предусмотренные пунктом 4 статьи
165 НК РФ, с применением налоговой ставки
ноль процентов.
При таких
обстоятельствах у налогового органа
отсутствовали основания для доначисления
налога на добавленную стоимость и принятия
оспариваемых ненормативных актов. Поэтому
решение суда является законным и отмене не
подлежит.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1
части 1) Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.01.2003 по делу N
А56-37275/02 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЭЛЬТ Л.Т.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КОРПУСОВА О.А.
