Постановление фас северо-западного округа от 20.05.2003 n а66-7640-02 налоговая инспекция неправомерно направила на погашение реструктурированной задолженности налогоплательщика сумму разницы по ндс, образовавшейся по итогом налогового периода, при отсутствии у налогоплательщика задолженности по текущим обязательным платежам, поскольку последний с соответствующим заявлением не обращался, а у имнс такое право отсутствует.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 года Дело N
А66-7640-02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Корабухиной Л.И.,
судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при
участии от открытого акционерного общества
"Тверской вагоностроительный завод"
начальника правового управления Корнеева
А.А. (доверенность от 05.09.2002 N 90/80), от
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Тверской области специалиста I категории
Кондратьева В.В. (доверенность от 03.01.2003 N 51),
начальника отдела анализа Полянской Т.А.
(доверенность от 12.02.2003 N 04-03/229), ведущего
специалиста Горбачева О.В. (доверенность от
08.05.2003 N 04-03/74), рассмотрев 14.05.2003 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Тверской
вагоностроительный завод" на решение от
18.12.2002 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление
апелляционной инстанции от 20.02.2003 (судьи
Орлова В.А., Владимирова Г.А., Рощина С.Е.)
Арбитражного суда Тверской области по делу
N А66-7640-02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Тверской
вагоностроительный завод" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный
суд Тверской области с заявлением о
признании незаконным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской
области (далее - ИМНС, инспекция) от 30.09.2002 N 1
о направлении 21639661 руб. разницы по налогу на
добавленную стоимость (далее - НДС),
возникшей по итогам налогового периода, в
счет оплаты недоимки по данному налогу,
включенной в график реструктуризации
кредиторской задолженности перед
федеральным бюджетом.
Решением от 18.12.2002
суд первой инстанции удовлетворил
заявленные требования общества частично,
признав недействительным оспариваемое
налогоплательщиком решение ИМНС по
отнесению 221661 руб. НДС в счет погашения
задолженности по графику реструктуризации
на 2007 год, и отказал в удовлетворении
остальной части требований.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.02.2003 решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
общество просит отменить принятые по делу
судебные акты и признать незаконным
решение ИМНС от 30.09.2002 N 1 в полном объеме,
ссылаясь на неправильное применение
судебными инстанциями норм материального
права. По мнению подателя жалобы, инспекция
неправомерно направила сумму НДС,
подлежащую возмещению налогоплательщику
на основании пункта 1 статьи 176 НК РФ, в счет
погашения реструктурированной ранее
задолженности, поскольку эта сумма налога
не вносилась обществом с целью досрочного
погашения кредиторской задолженности по
налогам и сборам и не подлежала возврату
как излишне уплаченная или излишне
взысканная по решению суда или налогового
органа. Общество считает, что в данном
случае суд первой и апелляционной
инстанций необоснованно применил при
разрешении спора подпункт "б" пункта 18
Правил по применению в 2001 году порядка
проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и
сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом, утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.09.99 N 1002, которые утверждены
приказом Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N
БГ-3-10/191 (далее - Правила по применению
порядка проведения реструктуризации).
В
отзыве на кассационную жалобу ИМНС просит
оставить кассационную жалобу общества без
удовлетворения, а принятые по делу судебные
акты - без изменения, считая их законными и
обоснованными. Инспекция, ссылаясь на
положения статей 44, 45, пункта 4 статьи 61,
статьи 64, пункта 2 статьи 68 и пункта 2 статьи
176 НК РФ, считает, что в случае
предоставления организации права на
реструктуризацию задолженности и при
наличии оснований, установленных
законодательством о налогах и сборах для
возмещения НДС, суммы данного налога могут
быть направлены налоговым органом на
погашение этой задолженности без заявления
налогоплательщика.
В судебном
заседании представитель общества
поддержал доводы кассационной жалобы, а
представители инспекции - возражения на
них.
Законность обжалуемых судебных
актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция
24.12.2001 приняла решение N 10-04/807 о
реструктуризации кредиторской
задолженности общества по федеральным
налогам, сборам, пеням и штрафам с 2001 по 2011
год, в том числе по НДС с I квартала 2002 года
по IV квартал 2007 года.
Общество 20.09.2002
представило в ИМНС декларацию по НДС за
август 2002 года, согласно которой сумма
налоговых вычетов по итогам данного
налогового периода на 21639661 руб. превысила
общую сумму налога, исчисленную по
операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Поскольку по данным лицевых счетов
налогового органа общество не имело в этот
период задолженности по текущим налоговым
платежам, инспекция в одностороннем
порядке приняла решение от 30.09.2003 N 1 о
направлении указанной суммы НДС на
погашение реструктурированной
задолженности налогоплательщика по этому
налогу согласно решению о реструктуризации
от 24.12.2001 N 10-04/807 по срокам I - IV кварталы 2007
года, сославшись при этом на положения
пункта 2 статьи 176 НК РФ.
Общество
обжаловало решение инспекции от 30.09.2002 в
судебном порядке, полагая, что 21639661 руб. НДС,
подлежащего возмещению из бюджета за
август 2002 года, должны быть направлены в
течение трех календарных месяцев,
следующих за истекшим налоговым периодом,
на исполнение текущей обязанности
налогоплательщика по уплате налога (в
частности, по сроку уплаты 21.10.2002).
Судебные инстанции частично отказали в
удовлетворении заявленных требований
общества, сославшись на положения пунктов 1
и 2 статьи 176 НК РФ, пункта 8 Порядка
проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и
сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом (далее - Порядок
реструктуризации), утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.09.1999 N 1002, и подпункта "б"
пункта 18 Правил по применению порядка
проведения реструктуризации.
Кассационная инстанция считает выводы
судебных инстанций в данной части
ошибочными.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ
предусмотрено, что в случае, если по итогам
налогового периода сумма налоговых вычетов
превышает общую сумму налога, исчисленную
по операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ,
полученная разница подлежит возмещению
(зачету, возврату) налогоплательщику в
соответствии с положениями этой статьи.
Согласно пунктам 2 - 3 статьи 176 НК РФ
указанная в пункте 1 этой статьи сумма
направляется в течение трех календарных
месяцев, следующих за истекшим налоговым
периодом, на исполнение обязанностей
налогоплательщика по уплате налогов или
сборов, включая налоги, уплачиваемые в
связи с перемещением товаров через
таможенную границу Российской Федерации,
на уплату пеней, погашение недоимки, сумм
налоговых санкций, присужденных
налогоплательщику, подлежащих зачислению в
тот же бюджет. При этом налоговые органы
производят зачет самостоятельно, а по
налогам, уплачиваемым в связи с
перемещением товаров через таможенную
границу Российской Федерации, по
согласованию с таможенными органами и в
течение десяти дней после проведения
зачета сообщают о нем налогоплательщику. По
истечении трех календарных месяцев,
следующих за истекшим налоговым периодом, и
при отсутствии оснований для зачета
налоговый орган в течение двух недель после
получения заявления налогоплательщика
должен принять решение о возврате НДС из
бюджета.
Вместе с тем следует учитывать,
что условия, порядок проведения и сроки
реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и
сборам перед федеральным бюджетом
регулируются не нормами Налогового кодекса
Российской Федерации, а специальными
нормами, которые содержатся в Федеральном
законе "О федеральном бюджете на 1999 год", в
постановлении Правительства Российской
Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках
проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и
сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом" (далее -
Постановление N 1002), а также принятыми в
соответствии с ними приказами Министерства
Российской Федерации по налогам и
сборам.
В силу пункта 5 Постановления N
1002 организация имеет право произвести
досрочное погашение задолженности по
налогам и сборам, что влечет за собой
возможность списания части его долга по
пеням и штрафам по представлению
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам или его территориального
органа.
Подпунктом "б" пункта 18 Правил по
применению порядка проведения
реструктуризации предусмотрено, что в
случае внесения организацией денежных
средств в счет досрочного погашения
кредиторской задолженности по налогам и
сборам, задолженности по начисленным пеням
и штрафам, а также в случае, если сумма
денежных средств возвращается организации
как излишне уплаченная или излишне
взысканная по решению суда или налогового
органа, график погашения задолженности
корректировке не подлежит. Денежные
средства, поступившие в счет досрочного
погашения реструктурированной
задолженности, засчитываются в счет
погашения задолженности за кварталы
графика, начиная с его конца.
Таким
образом, специальные нормы, регулирующие
порядок применения реструктуризации
кредиторской задолженности организации по
налогам и сборам, предусматривают
исчерпывающий перечень случаев, при
которых денежные средства
налогоплательщика могут быть направлены на
досрочное погашение реструктурированной
задолженности по налогам и сборам.
При
этом данными нормами не предусмотрена
возможность направления налоговым органом
в одностороннем порядке каких-либо иных
сумм на погашение этой задолженности.
Суд первой инстанции правильно указал на
то, что разница, образовавшаяся в
результате превышения сумм налоговых
вычетов над суммой НДС, исчисленной по
операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, не
является излишне уплаченным налогом либо
той суммой, которая неправомерно излишне
взыскана налоговым органом.
С
заявлением о направлении данной разницы по
НДС на досрочное погашение
реструктурированной задолженности по
данному налогу общество в налоговый орган
не обращалось.
Кроме того,
реструктурированная задолженность не
является той недоимкой, на погашение
которой налоговый орган в силу пункта 2
статьи 176 имеет право в одностороннем
порядке направить разницу по НДС,
образовавшуюся у налогоплательщика по
итогам налогового периода, при отсутствии у
последнего задолженности по текущим
обязательным платежам.
Согласно статье
11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма
сбора, не уплаченная налогоплательщиком в
срок, установленный законодательством о
налогах и сборах.
Погашение
реструктурированной задолженности по
налогам и сборам не относится к порядку
исполнения налогоплательщиком обязанности
по уплате налогов и сборов, который
предусмотрен статьей 45 НК РФ, поскольку, как
указывалось выше, порядок и сроки погашения
этой задолженности регулируются
специальными нормами.
Несмотря на то
что обязанность налогоплательщика по
уплате НДС в федеральный бюджет уже
наступила, срок погашения задолженности по
данному налогу перенесен в соответствии с
графиком ее реструктуризации.
Кассационная инстанция считает
необходимым указать также на то, что
Конституцией Российской Федерации
закреплен принцип свободы экономической
деятельности, а также право на свободное
использование своих способностей и
имущества для предпринимательской и иной
деятельности. Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно
указывал в своих судебных актах на то, что
ограничение прав федеральным законом
допускается лишь в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства (часть 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации).
При
этом нормы законодательства о налогах и
сборах должны обеспечивать необходимое
соотношение между публично-правовыми
интересами государства и частно-правовыми
интересами участников экономической
деятельности.
Правовая позиция
налогового органа по настоящему делу не
соответствует этим принципам, поскольку не
учитывает то обстоятельство, что в силу
статьи 115 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год" и
Постановления N 1002 основной целью
урегулирования кредиторской задолженности
юридических лиц по налогам и сборам перед
федеральным бюджетом путем ее
реструктуризации является их финансовое
оздоровление, в том числе и возможность
получения ими дополнительных оборотных
средств.
Учитывая изложенное,
кассационная инстанция считает, что суд
первой и апелляционной инстанций
неправомерно отказал обществу в признании
недействительным решения инспекции от
30.09.2002 N 1 о направлении суммы НДС, подлежащей
возмещению из бюджета, на погашение
кредиторской задолженности по этому налогу
согласно графику реструктуризации
задолженности по срокам уплаты 1-й - 4-й
кварталы 2007 года.
При таких
обстоятельствах обжалуемые судебные акты
следует изменить в связи с неправильным
применением судом первой и апелляционной
инстанций норм материального права и
удовлетворить заявленные требования
общества в полном объеме.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2
пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
20.02.2003 Арбитражного суда Тверской области
по делу N А66-7640-02 изменить.
Признать
недействительным решение Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской
области от 30.09.2002 N 1.
Возвратить
открытому акционерному обществу "Тверской
вагоностроительный завод" из федерального
бюджета 2000 руб. государственной пошлины за
рассмотрение дела в суде первой,
апелляционной и кассационной
инстанций.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ПАСТУХОВА М.В.
