Постановление фас северо-западного округа от 19.05.2003 n а52/3234/2002/2 необоснован довод налоговой инспекции о том, что плательщик налога на прибыль при переходе на определение доходов и расходов по новому методу начисления обязан включить в налоговую базу переходного периода сумму списанной дебиторской задолженности. указанная сумма не может быть расценена как налогооблагаемая выручка данного плательщика, поскольку ранее он применял льготу и налог на прибыль не уплачивал.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2003 года Дело N
А52/3234/2002/2
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Ломакина С.А., судей
Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., рассмотрев
19.05.2003 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
городу Пскову на решение от 17.12.2002 (судья
Орлов В.А.) и постановление апелляционной
инстанции от 11.02.2003 (судьи Манясева Г.И.,
Радионова И.М., Разливанова Т.А.)
Арбитражного суда Псковской области по
делу N
А52/3234/2002/2,
УСТАНОВИЛ:
Производственный
кооператив "Завод "Псковский гончар" (далее -
кооператив) обратился в Арбитражный суд
Псковской области с заявлением о признании
недействительным пункта 2 решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по городу Пскову (далее -
налоговая инспекция) от 11.10.2002 N 05-09/2929,
которым кооперативу доначислено 50497 руб.
налога на прибыль.
Решением суда от
17.12.2002 заявление удовлетворено в полном
объеме.
Постановлением апелляционной
инстанции от 11.02.2003 решение от 17.12.2002
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе налоговая инспекция просит отменить
судебные акты, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права
- положений статьи 10 Федерального закона от
06.08.2001 N 110-ФЗ.
Стороны о времени и месте
слушания дела извещены надлежащим образом,
однако представители в суд не явились, в
связи с чем жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как усматривается из
материалов дела, налоговая инспекция
провела камеральную налоговую проверку
представленной кооперативом налоговой
декларации по налогу на прибыль за 1-е
полугодие 2002 года, о чем составлено
сообщение от 18.09.2002 N 05-08/1415дсп.
В ходе
проверки установлено, что кооперативом не
учтена в составе доходов и расходов
налоговой базы переходного периода выручка
в сумме 397217 руб. и себестоимость в сумме 186811
руб., числящиеся в бухгалтерском учете за
балансом дебиторской задолженности,
списанной с баланса как с истекшим сроком
исковой давности в 2001 году.
По
результатам проверки налоговым органом
вынесено решение от 11.10.2002 N 05-09/2929, пунктом 2
которого доначислено 50497 руб. налога на
прибыль за 1-е полугодие 2002 года. В решении
указано, что поскольку в 2001 году кооператив
не увеличил налоговую базу на 210406 руб., то
указанная сумма выручки (списанной
дебиторской задолженности) должна быть
учтена в налоговой базе переходного
периода в соответствии с требованиями
статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N
110-ФЗ.
Истец, не согласившись с решением
в части доначисления налога, оспорил его в
арбитражном суде.
Судебные инстанции
удовлетворили требования кооператива, и
такое решение кассационная инстанция
считает правильным.
В соответствии со
статьей 10 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах, а
также о признании утратившими силу
отдельных актов (положений актов)
законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах" от 06.08.2001 N 110-ФЗ по
состоянию на 1 января 2002 года
налогоплательщик, переходящий на
определение доходов и расходов по методу
начисления, обязан провести инвентаризацию
дебиторской задолженности по состоянию на
31 декабря 2001 года включительно, в процессе
инвентаризации выделить дебиторскую
задолженность за реализованные, но не
оплаченные товары (работы, услуги),
имущественные права, а также отразить в
составе доходов от реализации выручку от
реализации, определенную в соответствии со
статьей 249 Налогового кодекса Российской
Федерации, которая ранее не учитывалась при
формировании налоговой базы по налогу на
прибыль.
Судебными инстанциями
установлено, что кооператив по
распоряжению председателя от 23.07.2001 N 1
списал с баланса дебиторскую задолженность
с истекшим сроком исковой давности в сумме
398517 руб., что отражено в бухгалтерском
балансе предприятия на забалансовом
счете.
Налоговым органом не
оспаривается правомерность списания
дебиторской задолженности, а также то, что
дебиторская задолженность возникла у
кооператива по отгруженной продукции,
выручка от реализации которой не
облагалась налогом на прибыль 2002 года.
До 01.01.2002 выручка от реализации продукции
для целей налогообложения определялась
истцом по мере ее оплаты в соответствии со
статьей 2 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и
организаций" и пунктами 12 и 13 Положения о
составе затрат по производству и
реализации продукции (работ, услуг),
включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.08.92 N 552.
Судебные
инстанции правомерно указали, что у истца
не было оснований для включения в выручку
за 2001 год стоимости отгруженной, но не
оплаченной продукции.
Кроме того,
кооператив до 01.01.2002 пользовался льготой по
налогу на прибыль, установленной пунктом 6
статьи 6 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и
организаций" как предприятие, производящее
продукцию традиционных художественных
промыслов, списанная дебиторская
задолженность возникла именно по
реализации этой продукции, следовательно, у
истца не могло возникнуть налогооблагаемой
выручки при переходе на определение
доходов по методу начисления.
Судебные
инстанции правильно указали, что ссылка
налоговой инспекции на положения статьи 10
Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ
является необоснованной, поскольку у
кооператива отсутствует налоговая база
переходного периода, следовательно, он не
переходит к другой системе исчисления
налога, а только становится плательщиком
налога, избрав для себя определение доходов
и расходов по методу начисления.
С
учетом изложенного судебные инстанции
правомерно удовлетворили требования истца,
правильно применили нормы материального
права и основания для отмены судебных актов
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286
и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
11.02.2003 Арбитражного суда Псковской области
по делу N А52/3234/2002/2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
городу Пскову - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
