Постановление фас северо-западного округа от 07.05.2003 n а13-339/03-14 поскольку суд, удовлетворяя требования налогоплательщика о признании незаконным отказа имнс в возмещении экспортного ндс, не проверил довод инспекции об отсутствии связи оказанных налогоплательщиком услуг с экспортом товара, принятое по делу решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2003 года Дело N
А13-339/03-14
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Клириковой Т.В.,
судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при
участии от ООО "ФинТрансЛес" Васильевой Е.Э.
(доверенность от 05.03.03), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Вологде на решение Арбитражного суда
Вологодской области от 31.01.03 по делу N
А13-339/03-14 (судья Виноградова
Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"ФинТрансЛес" (далее - ООО "ФТЛ") обратилось в
Арбитражный суд Вологодской области с
заявлением о признании незаконным
бездействия Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Вологде (далее - налоговая
инспекция), выразившегося в отказе в
возмещении 281732 рублей 69 копеек налога на
добавленную стоимость по налоговой
декларации за февраль 2002 года и 382782 рублей 16
копеек за май 2002 года.
Решением суда от
31.01.03 заявленные требования удовлетворены
полностью.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение суда, указывая на неправильное
применение судом норм материального права,
выразившееся в несоблюдении требований
статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В судебном заседании
представитель ООО "ФинТрансЛес" просил
оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте
рассмотрения дела извещена надлежащим
образом, ее представители в судебное
заседание не явились, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.
Законность
решения суда проверена в кассационном
порядке.
Как усматривается из
материалов дела, ООО "ФинТрансЛес" 20.06.02
представило в налоговую инспекцию
декларации по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0% за февраль
и май 2002 года.
По результатам
проведенной проверки налоговая инспекция
направила ООО "ФинТрансЛес" письмо от 16.10.02 N
17-12/42120 о возмещении 1157411 рублей 03 копеек
налога на добавленную стоимость за февраль
и май 2002 года. Этим же решением отказано в
возмещении 281732 рублей 69 копеек налога на
добавленную стоимость по налоговой
декларации за февраль 2002 года и 382782 рублей 16
копеек за май 2002 года в связи с тем, что
представленные документы не удовлетворяют
установленным законодательством
требованиям.
Из материалов дела
усматривается, что между ООО "ФинТрансЛес" и
иностранной компанией "Intergate Company Limited"
заключен агентский договор от 26.07.01 N 01/01,
согласно которому ООО "ФинТрансЛес"
принимает на себя обязательство от своего
имени, но за счет и в интересах "Intergate Company
Limited" организовать экспортную перевозку
грузов "Intergate Company Limited".
Согласно
подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации работ
(услуг), непосредственно связанных с
производством и реализацией товаров (за
исключением нефти, включая стабильный
газовый конденсат, природного газа, которые
экспортируются на территории государств -
участников Содружества Независимых
Государств), вывезенных в таможенном режиме
экспорта при условии представления в
налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 настоящего
кодекса.
В соответствии с пунктом 4
статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации при реализации работ (услуг),
предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1
статьи 164 настоящего кодекса, для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов (или
особенностей налогообложения) и налоговых
вычетов в налоговые органы, если иное не
предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи,
представляются следующие документы:
контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным или
российским лицом на выполнение указанных
работ (оказание указанных услуг); выписка
банка, подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного или
российского лица - покупателя указанных
работ (услуг) на счет налогоплательщика в
российском банке; таможенная декларация (ее
копия) с отметками российского таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в
таможенном режиме экспорта или транзита, и
пограничного таможенного органа, через
который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской
Федерации (ввезен на таможенную территорию
Российской Федерации в соответствии с
подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164
настоящего кодекса); копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов, подтверждающих вывоз товаров
за пределы таможенной территории
Российской Федерации (ввоз товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3
пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса).
Из требований о представлении документов
от 17.05.02 и 18.05.02 видно, что налоговая
инспекция указывала на отсутствие на ряде
железнодорожных накладных отметок
пограничной таможни.
На основании этого
ООО "ФинТрансЛес" была представлена
уточненная декларация от 27.05.02, в которой
суммы налога на добавленную стоимость,
предъявленного к вычету, и налоговая база
были уточнены в связи с отсутствием на ряде
железнодорожных накладных отметок
пограничной таможни.
В отзыве на
заявление ООО "ФинТрансЛес" налоговая
инспекция указала на недоказанность
налогоплательщиком связи оказанных услуг с
экспортом товара, так как в железнодорожных
накладных, приложенных к декларациям
отправителем, значится не "Intergate Company Limited", а
российские организации.
Суд первой
инстанции не исследовал этого
обстоятельства, ссылаясь на то, что в
рассматриваемом случае налоговым органом
не было принято в течение трех месяцев со
дня представления декларации решения об
отказе ООО "ФинТрансЛес", следовательно, в
соответствии с пунктом 4 статьи 176
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговый орган обязан принять решение о
возмещении на сумму, по которой не вынесено
решение об отказе.
Согласно пункту 4
статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 кодекса, в
отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренных подпунктами
1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы
налога, исчисленные и уплаченные в
соответствии с пунктом 6 статьи 166
Налогового кодекса Российской Федерации,
подлежат возмещению путем зачета (возврата)
на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в пункте 7 статьи 164
кодекса, и документов, предусмотренных
статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Возмещение производится не
позднее трех месяцев, считая со дня
представления налогоплательщиком
налоговой декларации, указанной в пункте 7
статьи 164 кодекса, и документов,
предусмотренных статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В течение
указанного срока налоговый орган
производит проверку обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов и принимает решение о
возмещении путем зачета или возврата
соответствующих сумм либо об отказе
(полностью или частично) в возмещении.
В
случае, если налоговым органом принято
решение об отказе (полностью или частично) в
возмещении, он обязан представить
налогоплательщику мотивированное
заключение не позднее 10 дней после
вынесения указанного решения.
В случае,
если налоговым органом в течение
установленного срока не вынесено решения
об отказе и (или) указанное заключение не
представлено налогоплательщику, налоговый
орган обязан принять решение о возмещении
на сумму, по которой не вынесено решение об
отказе, и уведомить налогоплательщика в
течение 10 дней.
Данная норма кодекса
направлена на обеспечение своевременности
возмещения налога на добавленную стоимость
налогоплательщикам, право которых на
возмещение подтверждено в установленном
Налоговым кодексом Российской Федерации
порядке.
При принятии решения по такому
заявлению суд должен проверить
правомерность и обоснованность
предъявления истцом к возмещению налога на
добавленную стоимость.
Поскольку судом
первой инстанции не проверен довод
налоговой инспекции об отсутствии связи
оказанных услуг с экспортом товара, то
решение суда подлежит отмене, а дело -
передаче на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
При новом
рассмотрении суду следует исследовать
железнодорожные накладные, представленные
ООО "ФинТрансЛес" в налоговую инспекцию, и
сделать обоснованный вывод о том,
подтверждено ли им надлежащим образом
оказание услуг по перевозке
экспортируемого товара.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286 и
подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Вологодской области от
31.01.03 по делу N А13-339/03-14 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же
суда.
Председательствующий
КЛИРИКОВА
Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА
М.В.
