Постановление фас северо-западного округа от 28.04.2003 n а44-2769/02-с15 инкассовые поручения о взыскании налога, направляемые имнс в банк, должны соответствовать принятому решению и направленному налогоплательщику требованию об уплате налога. поскольку нарушение этой нормы нк рф было незначительным и фактически не привело к нарушению прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий имнс по предъявлению инкассовых поручений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2003 года Дело N А44-2769/02-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 01.11.02 N 27054), рассмотрев 28.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.03 по делу N А44-2769/02-С15 (судья Пестунов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сети плюс" (далее - Общество, ООО "Сети плюс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - налоговая инспекция) по взысканию денежных средств с расчетного счета Общества на основании инкассовых поручений от 10.07.02 N 6141 на сумму 88784 руб. 75 коп. и N 6143 на сумму 40356 руб. 78 коп.
Решением суда от 03.02.03 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Сети плюс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в суммы, указанные в инкассовых поручениях, входит 39262 руб. 22 коп. налоговых санкций, примененных к Обществу за налоговые правонарушения. Однако взыскание штрафов в бесспорном порядке запрещено налоговым законодательством, следовательно, действия налогового органа по бесспорному взысканию названной суммы штрафа неправомерны и нарушают законные права и интересы Общества. ООО "Сети плюс" также считает, что взыскание денежных средств в бесспорном порядке по названным инкассовым поручениям незаконно потому, что решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области от 11.06.02 N 2.12-12/01-11, на основании которого в банк и были направлены инкассовые поручения от 10.07.02 N 6141 и N 6143, изменено Управлением последующим решением от 20.09.02 N 1 с уменьшением сумм доначисленных налогов. По мнению заявителя, в таком случае налоговая инспекция должна была отозвать из банка ранее направленные инкассовые поручения и направить новые, отражающие суммы доначисленных налогов по измененному решению. Отсутствие такой последовательности в действиях налогового органа и привело к тому, что в суммы, указанные в инкассовых поручениях от 10.07.02 N 6141 и N 6143, вошли штрафы, взыскание которых должно производиться только в судебном порядке.
Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - Управление) провело выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 07.05.02, на основании которого Управление вынесло решение от 11.06.02 N 2.12-12/01-11 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, доначислении 155523 руб. 75 коп. налога на прибыль, начислении 86243 руб. пеней и 67148 руб. 75 коп. штрафа за несвоевременную уплату этого налога. В соответствии со статьей 69 НК РФ на основании принятого решения Обществу налоговым органом направлено требование об уплате налога на прибыль, пеней и штрафа. Так как Общество названное требование добровольно не исполнило, налоговая инспекция по месту учета Общества как налогоплательщика направила в банк в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, инкассовые поручения от 10.07.02 N 6141, 6142, 6143 о взыскании налога на прибыль и пеней.
Общество направило в Управление дополнительные документы и возражения по акту проверки, в связи с чем Управление изменило ранее принятое решение. Решением от 20.09.02 N 1 налог на прибыль, пени и штраф, начисленные на основании решения от 11.06.02 N 2.12-21/01-11, уменьшены и составили 141495 руб. 87 коп., в том числе: налог на прибыль - 56583 руб. 13 коп., пени - 33296 руб. 11 коп., штраф - 51616 руб. 63 коп. В соответствии с решением от 20.09.02 N 1 Обществу направлено требование от 20.09.02 N 2/1 о добровольной уплате названных сумм налога, пеней и штрафа. Однако, несмотря на изменение оснований начисления налога на прибыль, пеней и штрафа и их размеров, налоговая инспекция отозвала из банка без исполнения только инкассовое поручение от 10.07.02 N 6142. Инкассовые поручения N 6141 и N 6143 из банка отозваны не были, но и новые инкассовые поручения в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке уточненного требования от 20.09.02 N 2/1 налоговым органом в банк не направлялись.
Общество, полагая, что такими действиями налоговая инспекция нарушает положения статей 70, 71 и 46 НК РФ, а также права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование.
В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Инкассовое поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.
Таким образом, из приведенных норм кодекса следует, что инкассовые поручения о взыскании налога и пеней, направляемые налоговым органом в банк, должны соответствовать принятому налоговой инспекцией решению и направленному налогоплательщику требованию о добровольной уплате налога и пеней, поскольку выставляются в банк именно на основании этих ненормативных актов налогового органа.
В данном случае в нарушение этих норм Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция после изменения решения от 11.06.02 N 2.12-21/01-11 не отозвала ранее направленные инкассовые поручения от 10.07.02 N 6141 и N 6143 и не направила на основании измененного решения и уточненного требования новые инкассовые поручения. Следовательно, налогоплательщик правильно ссылается на нарушение налоговым органом норм налогового законодательства, определяющих порядок взыскания налога.
Однако кассационная инстанция считает, что нарушение налоговым органом порядка взыскания налога на прибыль и пеней фактически не привело к нарушению прав Общества. Из материалов дела усматривается, что по инкассовым поручениям от 10.07.02 N 6141 и N 6143 с ООО "Сети плюс" взыскиваются только недоимка по налогу на прибыль и пени в пределах сумм, указанных в уточненном требовании от 20.09.02 N 2/1 (листы дела 37 и 47). На основании письма налоговой инспекции от 30.01.03 N 07-09 банк возвратил налоговому органу 31.01.03 частично (в сумме 23931 руб. 47 коп.) исполненное инкассовое поручение от 10.07.02 N 6141, в связи с чем на основании названных поручений с Общества не могут быть излишне списаны денежные средства. Доводы заявителя о том, что с его счета уже излишне взыскано 8717 руб. 11 коп. налога на основании спорных инкассовых поручений, а также о том, что в суммы, указанные в инкассовых поручениях N 6141 и N 6143, входят частично финансовые санкции, начисленные на основании решения от 20.09.02 N 1, не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления. Следовательно, оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.03 по делу N А44-2769/02-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судебная практика (Северо-Запад) »