Постановление фас северо-западного округа от 10.04.2003 n а66-8240-02 согласно нормам закона рф о несостоятельности (банкротстве) 1998 года заявление о признании отсутствующего должника банкротом могло быть подано налоговым или иным уполномоченным органом. однако в законе рф о несостоятельности (банкротстве) 2002 года налоговая инспекция в качестве уполномоченного органа не указана.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2003 года Дело N
А66-8240-02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Изотовой С.В., судей
Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., рассмотрев
08.04.2003 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу территориального
органа Федеральной службы России по
финансовому оздоровлению и банкротству в
Тверской области на решение Арбитражного
суда Тверской области от 18.12.2002 по делу N
А66-8240-02 (судьи Жукова В.В., Рощупкин В.А.,
Нофал Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской
области (далее - ИМНС) обратилась в
Арбитражный суд Тверской области с
заявлением о признании отсутствующего
должника - товарищества с ограниченной
ответственностью "Ния" (далее - ТОО "Ния")
банкротом.
Решением от 18.12.2002 ТОО "Ния"
признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него введено конкурсное
производство сроком на один год, а
территориальному органу Федеральной
службы России по финансовому оздоровлению
и банкротству в Тверской области (далее - ТО
ФСФО) предложено представить предложения
по кандидатуре конкурсного
управляющего.
В апелляционном порядке
решение не пересматривалось.
В
кассационной жалобе ТО ФСФО просит решение
отменить и передать дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Тверской
области, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права. По мнению подателя
жалобы, при принятии решения судом нарушены
требования пункта 3 статьи 233 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)",
введенного в действие с 03.12.2002, согласно
которому к процедуре конкурсного
производства подлежат применению нормы
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)".
Отзыв
на кассационную жалобу не представлен.
ТО ФСФО, ИМНС и ТОО "Ния" о времени и месте
слушания дела извещены, однако своих
представителей в судебное заседание не
направили, в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
Проверив законность
обжалуемого судебного акта, кассационная
инстанция считает, что решение суда
подлежит отмене в связи со следующим.
Производство по делу о банкротстве ТОО "Ния"
возбуждено арбитражным судом 29.11.2002 на
основании заявления налогового органа,
уполномоченного в соответствии со статьей
177 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)"
обращаться с таким заявлением; какие-либо
процедуры банкротства не вводились.
Конкурсное производство открыто на
основании решения суда от 18.12.2002 о признании
ТОО "Ния" несостоятельным как
отсутствующего должника.
Согласно
пунктам 2 и 3 статьи 233 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве
2002 года) по делам, производство по которым
возбуждено до вступления в силу названного
закона до момента завершения процедуры
банкротства, введенной до вступления в силу
данного закона, применяются нормы
Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)". С момента
завершения процедуры банкротства,
введенной до вступления в силу Закона о
банкротстве 2002 года, положения названного
закона применяются к правоотношениям,
возникшим с момента завершения этой
процедуры банкротства. Дальнейшее
рассмотрение дела о банкротстве
осуществляется в соответствии с Законом о
банкротстве 2002 года, за исключением случая
открытия конкурсного производства после
завершения процедуры банкротства,
введенной до вступления в силу упомянутого
закона. Только в этом случае к процедуре
конкурсного производства применяются
нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)".
Однако при принятии обжалуемого решения
суд применил нормы Федерального закона от
08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", не подлежащего применению в
силу пункта 3 статьи 233 Закона о банкротстве
2002 года.
В соответствии с пунктом 2
статьи 227 Закона о банкротстве 2002 года
заявление о признании отсутствующего
должника банкротом подается
уполномоченным органом только при наличии
средств, необходимых для финансирования
процедур банкротства. Поскольку
Правительством Российской Федерации не
определены порядок и условия
финансирования процедур банкротства в
отношении отсутствующих должников, в том
числе размер вознаграждения конкурсного
управляющего, то у арбитражного суда
отсутствовали законные основания для
рассмотрения заявления о признании ТОО
"Ния" банкротом как отсутствующего
должника.
В кассационной жалобе ТО ФСФО
также указывает, что заявителем по
настоящему делу не подтверждена готовность
финансировать процедуру банкротства.
Кроме того, арбитражным судом неправильно
применены также следующие нормы
материального и процессуального права.
В Законе о банкротстве 2002 года налоговые
органы в качестве органов, уполномоченных
подавать заявления о признании
отсутствующего должника банкротом, не
указаны.
Постановлениями Правительства
Российской Федерации от 30.11.2002 N 855 "Об
уполномоченном и регулирующем органе в
делах о банкротстве и процедурах
банкротства" и от 14.02.2003 N 100 "Об
уполномоченном органе в делах о
банкротстве и в процедурах банкротства и
регулирующем органе, осуществляющем
контроль за саморегулируемыми
организациями арбитражных управляющих"
предусмотрено, что уполномоченным органом,
представляющим в делах о банкротстве и в
процедурах банкротства требования об
уплате обязательных платежей и требования
Российской Федерации по денежным
обязательствам, является Федеральная
служба России по финансовому оздоровлению
и банкротству.
Таким образом, на момент
вынесения оспариваемого решения ИМНС не
являлась уполномоченным органом.
Доказательства того, что ТО ФСФО поддержал
заявление налогового органа о признании
отсутствующего должника банкротом, в
материалах дела отсутствуют. Напротив,
податель кассационной жалобы указывает на
то, что он как уполномоченный орган не может
поддержать заявление ИМНС.
При таких
обстоятельствах, а также на основании
пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве 2002
года и пункта 1 части первой статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации производство по делу
о признании ТОО "Ния" банкротом как
отсутствующего должника, возбужденное по
заявлению ИМНС, подлежит прекращению.
По делам о несостоятельности (банкротстве)
арбитражный суд устанавливает факт
неспособности должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных
платежей (статья 2 Закона о банкротстве 2002
года). Следовательно, спор между лицами,
участвующими в деле, отсутствует.
Прекращение производства по делу не
препятствует ТО ФСФО как уполномоченному
органу самостоятельно обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании
отсутствующего должника банкротом в
порядке, установленном законом.
На
основании изложенного и руководствуясь
статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Тверской области от
18.12.2002 по делу N А66-8240-02 отменить.
Производство по делу
прекратить.
Председательствующий
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КОНЯЕВА Е.В.
