Постановление фас северо-западного округа от 10.04.2003 n а13-9495/02-08ап суд правомерно установил, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника при наличии согласия на то кредиторов не нарушает чьих-либо прав, а потому не может быть расценено как неправомерные действия в процессе банкротства, и отказал в заявлении фсфо о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за невыполнение правил, применяемых в период процедур банкротства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2003 года Дело N А13-9495/02-08АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И., при участии предпринимателя Иващенко А.М., рассмотрев 07.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТО ФСФО России в Вологодской области на решение от 16.12.02 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.03 (судьи Хвостов Е.А., Ковшикова О.С., Потеева А.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9495/02-08АП,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России в Вологодской области (далее - ТО ФСФО России в Вологодской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" (далее - СПК "Большевик") Иващенко Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.12.02 в удовлетворении заявления ТО ФСФО России в Вологодской области о привлечении к административной ответственности Иващенко А.М. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.03 решение от 16.12.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТО ФСФО России в Вологодской области просит решение от 16.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.03 отменить.
Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях временного управляющего Иващенко А.М.
По мнению подателя жалобы, в действиях арбитражного управляющего содержится состав правонарушения, предусмотренный указанной нормой права, являющийся формальным, в связи с чем его наличие или отсутствие не зависит от того, повлекло ли оно нарушение прав кредиторов.
В судебном заседании предприниматель Иващенко А.М. возразил против удовлетворения жалобы. ФСФО извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, но представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ТО ФСФО России Вологодской области возбудил в отношении временного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Иващенко А.М. нарушил порядок проведения процедуры банкротства, так как на момент назначения его временным управляющим являлся заинтересованным лицом в отношении кредитора и в нарушение части 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" провел первое собрание кредиторов не в месте нахождения должника.
ТО ФСФО России Вологодской области 22.11.02 получил объяснение от арбитражного управляющего по поводу привлечения его к административной ответственности (л.д. 13). Иващенко А.М. пояснил, что на момент назначения временным управляющим СПК "Большевик" являлся финансовым директором одного из кредиторов СПК "Большевик". С 25.10.02 он уволен по собственному желанию. Временным управляющим были уведомлены кредиторы о месте и времени проведения первого собрания кредиторов, им было предложено представить возражения или предложения о переносе собрания в другое место (л.д. 101, 102). Возражений и предложений от кредиторов СПК "Большевик" не поступило.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.02 по делу N А13-4917/02-22, вступившим в законную силу, установлено, что арбитражный управляющий Иващенко А.М. не является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам СПК "Большевик".
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом.
Должник находится по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, пос. Ошта.
Как видно из текста направленного арбитражным управляющим кредиторам должника уведомления, в нем сообщалось о проведении собрания кредиторов 24.10.02 в 12 часов по адресу: г. Вытегра, Ленинградский тракт, 26. В уведомлении было указано: "В случае несогласия с местом проведения собрания кредиторов прошу сообщить" (л.д. 102).
Кредиторы СПК "Большевик" не возражали против проведения собрания по месту, указанному в уведомлении, приняли участие в собрании, тем самым выразив свое согласие с предстоящим проведением собрания не по месту нахождения должника. Таким образом, конклюдентные действия кредиторов свидетельствуют о принятии ими решения о проведении собрания не по месту нахождения должника.
Статьей 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неправомерные действия при банкротстве, в том числе невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства.
По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника. Неправомерными действиями при банкротстве могут быть признаны действия, нарушающие чьи-либо права и не соответствующие закону.
Назначение арбитражным управляющим проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника при наличии согласия на то кредиторов в контексте статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушило чьих-либо прав, не противоречит смыслу и духу закона, а потому не может быть расценено как неправомерные действия в процессе банкротства.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9495/02-08АП оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России в Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
САПОТКИНА Т.И.

Судебная практика (Северо-Запад) »