Постановление фас северо-западного округа от 20.03.2003 n а42-8616/01-14-616/02 довод ответчика о том, что судом истребованы доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому спору, а также конфиденциальная информация, свидетельствует о неуважении к суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2003 года Дело N А42-8616/01-14-616/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Матлиной Е.О. и Казанцевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севрыбхолодфлот" на определение от 12.11.2002 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2002 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Попова Е.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8616/01-14-616/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мурманский судоремонтный завод морского флота" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Севрыбхолодфлот" (далее - ОАО "Севрыбхолодфлот") о признании недействительной мнимой сделки - договора от 22.09.95 N 307 долгосрочной аренды с правом выкупа теплохода "Коралловый", заключенного между ОАО "Севрыбхолодфлот" и товариществом с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ТОО "Траст").
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ТОО "Траст" и общество с ограниченной ответственностью "Морское агентство рыбного порта".
Определением от 04.01.2002 удовлетворено ходатайство истца о привлечении третьего лица - ТОО "Траст" к участию в деле в качестве ответчика.
Определением от 12.11.2002 за неоднократное неисполнение судебных запросов Арбитражного суда Мурманской области, непредставление затребованных определением суда от 17.09.2002 документов, на ОАО "Севрыбхолодфлот" наложен штраф в размере 50000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2002 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Севрыбхолодфлот" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в наложении на него штрафа. Податель жалобы ссылается на нарушение судом при принятии обжалуемых судебных актов положений статей 54, 57, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, статьи 11 Закона Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации". По мнению подателя жалобы, истребованная судом информация является конфиденциальной, поэтому должно быть вынесено отдельное судебное решение или постановление, а запроса на основании определения суда недостаточно. Податель жалобы указывает на то, что в запросе не были определены срок и порядок предоставления информации, а также на отсутствие перечня конкретных документов.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия определений, которыми ОАО "Севрыбхолодфлот" было обязано представить необходимые доказательства, если лицо, у которого суд истребует необходимые документы, не имеет возможности их представить вообще или в установленный срок, оно должно известить об этом суд с указанием причин непредставления.
Определения суда от 13.03.2002, от 16.05.2002, от 31.07.2002, обязывающие ОАО "Севрыбхолодфлот" представить необходимые доказательства, не были исполнены. Доказательств невозможности исполнения определений суда ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что судом истребованы доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому спору, а также конфиденциальная информация, свидетельствует о неуважении к суду.
Относимость и допустимость доказательств согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом, которому кодекс позволяет истребовать необходимые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Поскольку ответчик не исполнил указания суда о представлении доказательств, суд правомерно, в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подверг ответчика штрафу, размер которого не превышает установленный названной нормой.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не усматривает нарушения закона при их вынесении. Доводы кассационной жалобы направлены на оценку обоснованности действий суда в части сбора доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8616/01-14-616/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севрыбхолодфлот" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАТЛИНА Е.О.

Судебная практика (Северо-Запад) »