Постановление фас северо-западного округа от 10.08.2005 n а56-8644/2005 суд правомерно снизил в соответствии со ст. 333 гк рф размер взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за поставленный газ, указав на незначительный период просрочки платежа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2005 года Дело N
А56-8644/2005
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Казанцевой Р.В.,
судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при
участии: от ЗАО "Петербургрегионгаз" -
Колосковой Н.В. (доверенность от 28.12.2004),
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Петербургрегионгаз"
на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга от 21.04.2005 по делу N А56-8644/2005
(судья Лавриненко
Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Петербургрегионгаз" (далее -
Общество) обратилось в арбитражный суд с
иском к Муниципальному унитарному
предприятию "Ломоносовский районный
топливно-энергетический комплекс" (далее -
Предприятие) о взыскании 21215 руб. 60 коп.
процентов за пользование чужими денежными
средствами в связи с просрочкой платежей за
поставленный газ, оказанные
снабженческо-бытовые услуги и услуги по
транспортировке газа по договору от 30.07.2004 N
47-5-5626 в ноябре и декабре 2004 года (с учетом
уточнения требований), и 848 руб. расходов по
оплате государственной пошлины.
Решением от 21.04.2005 проценты за пользование
чужими денежными средствами взысканы с
применением статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме
7000 руб. Требование о возмещении расходов по
оплате государственной пошлины
удовлетворено в полном объеме. В остальной
части иска отказано. В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе Общество просит
изменить принятое решение в части размера
взысканной суммы процентов и удовлетворить
иск полностью. Доводы жалобы сводятся к
тому, что у суда отсутствовали основания
для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
представитель Общества подтвердил доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
Предприятие, надлежащим образом извещенное
о времени и месте слушания дела,
представителя в судебное заседание не
направило, в связи с чем жалоба рассмотрена
в его отсутствие.
Законность решения
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела и установлено
судом, Общество (поставщик) и Предприятие
(покупатель) заключили договор поставки
газа от 30.07.2004 N 47-5-5626 (л.д. 13 - 22).
В
соответствии с условиями названного
договора Общество в ноябре и декабре 2004
года поставило Предприятию природный газ в
объеме 12799 тыс. куб.м, оплата которого
произведена с просрочкой, в связи с чем
Обществом в соответствии со статьей 395 ГК РФ
начислены проценты.
Представитель
ответчика в судебном заседании заявил
ходатайство об уменьшении судом ставки
процентов.
В соответствии с пунктом 7
совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд,
исходя из статьи 333 ГК РФ, вправе уменьшить
размер (ставку) процентов, взыскиваемых в
связи с просрочкой исполнения денежного
обязательства, если подлежащая взысканию
сумма денег явно несоразмерна последствиям
ненадлежащего исполнения обязательства.
Сумма предъявленных ко взысканию
процентов была определена истцом по ставке
рефинансирования Банка России,
действовавшей в период просрочки
платежа.
Решение о снижении размера
процентов судом мотивировано отсутствием
задолженности и незначительным периодом
просрочки платежа.
Поскольку
обстоятельства, которые могут быть учтены
судом при определении предъявленных ко
взысканию процентов, учтены судом,
кассационная инстанция не усматривает
оснований для переоценки выводов,
приведенных в решении, и его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
от 21.04.2005 по делу N А56-8644/20 оставить без
изменения, а кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Петербургрегионгаз"
- без
удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
