Постановление фас северо-западного округа от 08.08.2005 n а56-38461/2004 суд отклонил довод имнс о неправомерном заявлении обществом суммы ндс к вычету, обоснованный тем, что в платежных поручениях отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не содержит требование об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах или запрет на применение налоговых вычетов в случае отсутствия такой информации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2005 года Дело N
А56-38461/2004
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Никитушкиной Л.Л.,
судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при
участии от открытого акционерного общества
"Электроаппарат" Нуруллина К.Р.
(доверенность от 19.07.2005 N 59), от Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга
Какстова С.С. (доверенность от 03.05.2005 N 01/34760),
рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10.02.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 26.04.2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик
В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N
А56-38461/2004,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество высоковольтного
оборудования "Электроаппарат" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга
(в настоящее время - Инспекция Федеральной
налоговой службы по Василеостровскому
району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция)
от 25.08.2004 N 18/94 в части отказа в возмещении
3798333 руб. налога на добавленную стоимость
(далее - НДС) за апрель 2004 года.
Решением
от 10.02.2005 суд удовлетворил заявление
Общества, установив отсутствие у
налогового органа оснований для отказа в
возмещении оспариваемой суммы налога.
Апелляционная инстанция постановлением от
26.04.2005 оставила решение суда без изменения,
отклонив доводы жалобы налогового
органа.
В кассационной жалобе
Инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
просит отменить принятые по делу судебные
акты и отказать Обществу в удовлетворении
заявления.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал
кассационную жалобу, а представитель
Общества просил оставить ее без
удовлетворения.
Кассационная
инстанция, изучив материалы дела и доводы
жалобы Инспекции, проверив правильность
применения судами первой и апелляционной
инстанций норм материального и
процессуального права, установила
следующее.
Инспекция провела
камеральную проверку документов,
представленных Обществом 20.05.2004 вместе с
декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года
для подтверждения права на возмещение 6235274
руб. НДС, о чем составила акт от 20.08.2004.
По
мнению налогового органа, Общество
неправомерно заявило к возмещению 3798333 руб.
НДС, так как в ходе проверки установлено,
что платежные поручения, представленные
налогоплательщиком в обоснование
правомерности налоговых вычетов, не
содержат реквизитов, подтверждающих оплату
соответствующих счетов-фактур. Кроме того,
Общество дважды, в марте и апреле 2004 года,
предъявляло к возмещению суммы НДС по
счету-фактуре от 25.03.2004 N 1/Э. В нарушение
статьи 153 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) у заявителя
отсутствует раздельный учет затрат по
производству и реализации товаров (работ,
услуг), облагаемых налогом по разным
ставкам, в связи с чем не представляется
возможным подтвердить обоснованность
применения им налоговых вычетов по
материальным ресурсам, использованным при
производстве и реализации товаров на
экспорт.
По результатам проверки
налоговый орган принял решение от 25.08.2004 N
18/94 о возмещении Обществу 2436941 руб. НДС и об
отказе в возмещении 3798333 руб. налога за
апрель 2004 года, а также мотивированное
заключение.
Общество с решением
налогового органа в части отказа в
возмещении 3798333 руб. НДС не согласилось и
обратилось с заявлением в арбитражный
суд.
Признавая обжалуемое решение
Инспекции незаконным, арбитражный суд
исходил из неправомерности действий
налогового органа, поскольку Обществом
соблюдены все предусмотренные законом
условия для возмещения НДС при
использовании ставки налогообложения 0
процентов.
Кассационная инстанция
считает, что суды, удовлетворяя требования
Общества, правомерно исходили из
следующего.
Право налогоплательщика на
возмещение НДС из бюджета и порядок
реализации этого права при осуществлении
экспортных операций установлены в статьях
165, 171 Кодекса, пунктах 1, 3 статьи 172 и пункте 4
статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на
возмещение сумм НДС, уплаченных при
реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1
статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен
представить в налоговый орган отдельную
декларацию по ставке 0% и указанные в статье
165 НК РФ документы, на основании которых и
производится возмещение налога.
В
пункте 4 статьи 165 НК РФ содержится перечень
документов, которыми налогоплательщик
должен подтвердить обоснованность
применения ставки 0% и налоговых вычетов при
реализации работ (услуг), непосредственно
связанных с производством и реализацией
товаров, вывезенных в таможенном режиме
экспорта, то есть при осуществлении
предусмотренных подпунктом 2 пункта 1
статьи 164 НК РФ операций, которые подлежат
налогообложению по ставке 0%.
В
соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 НК РФ, на
установленные этой статьей налоговые
вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для осуществления
операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с главой 21
Налогового кодекса Российской Федерации, а
также товаров (работ, услуг), приобретаемых
для перепродажи. Налоговые вычеты согласно
пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на
основании счетов-фактур, выставленных
продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога, предъявленных
налогоплательщику и уплаченных им при
приобретении товаров (работ, услуг), после
принятия этих товаров (работ, услуг) к
учету.
Вычеты сумм налога,
предусмотренных статьей 171 НК РФ, в
отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164
НК РФ, производятся в силу пункта 3 статьи 172
НК РФ только на основании отдельной
налоговой декларации, указанной в пункте 6
статьи 164 НК РФ, и при представлении в
налоговые органы соответствующих
документов, предусмотренных статьей 165 НК
РФ.
Таким образом, право на возмещение
из бюджета сумм НДС при экспорте товара
возникает у налогоплательщика в случае
документального подтверждения им права на
применение налоговой ставки по НДС 0
процентов и права на вычет сумм НДС,
уплаченных поставщикам товаров (работ,
услуг), относящихся к операциям реализации
товаров на экспорт.
Судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что
Общество в соответствии с требованиями
пункта 1 статьи 165 НК РФ представило
налоговому органу комплект документов,
подтверждающих как факт реализации товаров
на экспорт, так и факт поступления валютной
выручки. Документы оценены судами обеих
инстанций и признаны надлежаще
оформленными.
Указание налогового
органа на отсутствие в платежных
поручениях, представленных Обществом,
ссылок на номера счетов-фактур как на
основание для отказа в праве на налоговые
вычеты подлежит отклонению.
Нормы
законодательства о налогах и сборах не
содержат требования об обязательном
указании реквизитов счетов-фактур в
платежных документах или запрета на право
применить налоговые вычеты в случае
отсутствия такой информации в платежных
документах. Из пункта 4 статьи 168 НК РФ
следует, что в расчетных документах, в том
числе в реестрах чеков и реестрах на
получение средств с аккредитива, первичных
учетных документах и в счетах-фактурах,
должна быть выделена отдельной строкой
соответствующая сумма НДС, а не номера и
даты счетов-фактур.
Фактическое
осуществление Обществом операций по
приобретению товарно-материальных
ценностей и их оплату за счет собственных
средств Инспекция не опровергла.
Довод
подателя жалобы об отсутствии у Общества
раздельного учета затрат по производству и
реализации товаров (работ, услуг),
подлежащих налогообложению по разным
ставкам НДС, также несостоятелен, так как
нормами главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации такая обязанность
налогоплательщика не установлена.
В
данном случае суд апелляционной инстанции
установил и налоговый орган не оспаривает,
что в проверяемом периоде Общество
(согласно приказу об учетной политике на 2004
год от 30.12.2003 N 110; листы дела 82 - 99) исчисляло
сумму НДС, подлежащую возмещению по
экспортным операциям, каждый месяц
расчетным путем в соответствии с пунктом
3.1.5 этого приказа.
Довод подателя жалобы
о необоснованном предъявлении Обществом к
возмещению суммы НДС за апрель 2004 года по
счету-фактуре N 1/Э, так как "согласно
документам, представленным вместе с
декларацией по экспорту за март,
организация отгрузила тот же товар на
экспорт по счету-фактуре 1/Э, нарушив
требования Налогового кодекса Российской
Федерации и предъявив к возмещению НДС
дважды", опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции установлено и
имеющимися в деле документами
подтверждается, что Обществом в апреле 2004
года по счету-фактуре от 25.03.2004 N 1/Э
предъявлен к возмещению остаток суммы по
НДС - 868156 руб., указанной в спорном
счете-фактуре, что не противоречит
налоговому законодательству.
Таким
образом, следует признать, что суды первой и
апелляционной инстанций правомерно
удовлетворили заявление Общества, а доводы
кассационной жалобы направлены на
переоценку выводов судебных инстанций о
фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, кассационная
инстанция не находит оснований для
удовлетворения жалобы Инспекции, а
принятые по делу судебные акты считает
законными.
Руководствуясь статьей 286 и
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 10.02.2005 и
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N
А56-38461/2004 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Василеостровскому
району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ
А.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
