Постановление фас северо-западного округа от 05.08.2005 n а56-41088/04 суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между куги и ооо, поскольку условиями спорного договора, не противоречащими действующему законодательству, предусмотрена возможность бесспорного и одностороннего отказа арендодателя (куги) от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство третьему лицу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2005 года Дело N А56-41088/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 11.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Аргус Плюс" Хамьянова А.В. (доверенность от 04.11.2003), рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005 по делу N А56-41088/04 (судьи Фокина Е.А., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргус Плюс" (далее - ООО "Аргус Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным расторжения договора от 26.07.2001 N 07/ЗК-02302 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:6075:1006 общей площадью 8067 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 1.
Решением суда от 26.11.2004 (судья Попова Н.М.) в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.02.2005 решение от 26.11.2004 изменено, суд признал недействительным расторжение КУГИ спорного договора "за исключением земельного участка площадью 4596 кв.м с кадастровым номером 78:6075:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, квартал 26, ул. Маршала Тухачевского, д. 26".
В кассационной жалобе КУГИ просит постановление от 17.02.2005 отменить, а решение от 26.11.2004 оставить без изменения, указывая на то, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды не противоречит требованиям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Аргус Плюс" пояснил, что истец считает не подлежащей удовлетворению жалобу КУГИ, и попросил внести изменение только в резолютивную часть постановления, поскольку суд допустил описку при написании адреса земельного участка: вместо номера дома 26 следовало указать номер 37.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору от 26.07.2001 N 07/ЗК-02302 КУГИ (арендодатель) предоставил ООО "Аргус Плюс" (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 8067 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 1, для использования под автостоянку открытого типа и сборно-разборный павильон автомойки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует по 26.06.2004.
Государственная регистрация договора осуществлена учреждением юстиции 24.10.2001.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.
Данное условие договора соответствует положениям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжением исполняющего обязанности губернатора Санкт-Петербурга от 28.07.2003 N 1868-ра "О проектировании и строительстве многоэтажного гаража по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 26, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 (юго-восточнее пересечения Львовской ул. и ул. Маршала Тухачевского)" утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве обществом с ограниченной ответственностью "Ньюлайн Паркинг" (далее - ООО "Ньюлайн Паркинг") многоэтажного гаража на закрепленном земельном участке площадью 4596 кв.м, расположенном по указанному адресу, за счет собственных и привлеченных средств.
Этим же распоряжением КУГИ поручено внести в установленном порядке изменения в договор аренды земельного участка от 26.07.2001 N 07/ЗК-02302 в части, касающейся уменьшения площади земельного участка, и принять меры по его освобождению.
На основании данного распоряжения и в соответствии с пунктом 6.4 договора КУГИ направил ООО "Аргус Плюс" уведомления от 03.09.2003 N 2592 и от 29.10.2003 N 3113 о расторжении договора и необходимости освободить земельный участок, занимаемый арендатором. Получение данных уведомлений истец не оспаривает, и данные факты подтверждены материалами дела.
Поскольку в соответствии с пунктом 6.4 договора договор следует считать расторгнутым через 30 дней после направления арендодателем уведомления о его расторжении, государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 15.12.2003 зарегистрировало прекращение договора аренды с ООО "Аргус Плюс".
Считая расторжение договора незаконным, ООО "Аргус Плюс" обратилось с настоящим иском в суд.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Аргус Плюс" в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия КУГИ по одностороннему расторжению договора аренды совершены в соответствии с пунктом 6.4 договора и пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ООО "Аргус Плюс" на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-42920/03 было приостановлено распоряжение исполняющего обязанности губернатора Санкт-Петербурга от 28.07.2003 N 1868-ра в связи с предъявлением ООО "Аргус Плюс" требования о признании данного распоряжения недействительным, правомерно отклонена судом первой инстанции. Суд правильно указал, что названное определение вынесено после направления уведомления о расторжении договора. К тому же вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по названному делу, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.04.2005, ООО "Аргус Плюс" отказано в признании оспариваемого распоряжения недействительным.
Согласно пояснениям представителя КУГИ в судебном заседании кассационной инстанции земельный участок, предоставленный ранее истцу, перестал существовать как самостоятельный объект недвижимости. В результате кадастрового учета был сформирован новый земельный участок площадью 4596 кв.м с кадастровым номером 78:6075:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, квартал 26, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 (юго-восточнее пересечения ул. Львовской и ул. Маршала Тухачевского).
В материалах дела имеется заключенный между КУГИ и ООО "Ньюлайн Паркинг" договор аренды данного земельного участка на инвестиционных условиях.
Апелляционный суд неправильно посчитал, что расторжение договора аренды с истцом является законным только в отношении земельного участка площадью 4596 кв.м, предоставленного на инвестиционных условиях ООО "Ньюлайн Паркинг". Условиями договора предусмотрен односторонний отказ арендодателя от договора в случае предоставления участка под капитальное строительство независимо от того, предоставляется весь участок или его часть.
Кроме того, постановление апелляционного суда о признании недействительным расторжения договора аренды от 26.07.2001 за исключением аренды части участка, предоставленного ООО "Ньюлайн Паркинг", приведет к правовой неопределенности и невозможности его исполнения при внесении информации в Единый государственный реестр прав на недвижимость, поскольку объекта недвижимости, ранее предоставленного истцу, в настоящее время не существует.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 17.02.2005 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 26.11.2004 - оставлению в силе.
В связи с принятием настоящего постановления с ООО "Аргус Плюс" надлежит взыскать в пользу КУГИ 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005 по делу N А56-41088/04 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус Плюс" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »