Постановление фас северо-западного округа от 05.08.2005 n а05-25438/04-22 решение суда о признании недействительным требования имнс об уплате зао страховых взносов и пеней в пенсионный фонд рф и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, основанного на отмене имнс своего решения о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, подлежит отмене, поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих исполнение зао графика погашения задолженности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2005 года Дело N
А05-25438/04-22
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Малышевой Н.Н., судей
Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев
02.08.05 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по
Архангельской области и Ненецкому
автономному округу на решение от 24.01.05
(судья Хромцов В.Н.) и постановление
апелляционной инстанции от 06.05.05 (судьи
Лепеха А.П., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.)
Арбитражного суда Архангельской области по
делу N А05-25438/04-22,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Ленгазэнерго" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о
признании недействительными ненормативных
актов Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 2
по Архангельской области и Ненецкому
автономному округу (после реорганизации -
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 2 по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу;
далее - инспекция): требования об уплате
налога от 16.08.04 N 175 и решения от 13.09.04 N 350 о
взыскании налога и пеней за счет денежных
средств налогоплательщика, находящихся на
счетах в банках, в части взыскания 772646 руб. 52
коп. пеней.
Решением суда от 24.01.05,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 06.05.05,
заявленные требования удовлетворены
частично: признано недействительным
требование от 16.08.04 N 175 в части уплаты пеней
и санкций в Пенсионный фонд Российской
Федерации в сумме 656408 руб. и в части уплаты
пеней и санкций в Территориальный фонд
обязательного медицинского страхования в
сумме 341 руб. 52 коп.; признано
недействительным решение от 13.09.04 N 350 в
части взыскания пеней и санкций в
Пенсионный фонд Российской Федерации в
сумме 656408 руб. и в части уплаты пеней и
санкций в Территориальный фонд
обязательного медицинского страхования в
сумме 341 руб. 52 коп. Инспекцию обязали
устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов общества. В остальной
части заявленных требований отказано.
В
кассационной жалобе инспекция просит
отменить судебные акты в части
удовлетворенных требований заявителя,
указывая на неправильное применение судами
норм материального и процессуального
права, неприменение закона, а именно
постановления Правительства Российской
Федерации от 01.10.01 N 699 "О порядке и условиях
проведения реструктуризации задолженности
по страховым взносам в государственные
социальные внебюджетные фонды, начисленным
пеням и штрафам, имеющимся у организаций по
состоянию на 1 января 2001 года" (далее -
Постановление N 699), подлежащего
применению.
По мнению подателя жалобы, в
соответствии с Постановлением N 699 85
процентов задолженности по пеням и штрафам
подлежат списанию только в случае
погашения в полном объеме имеющейся у
предприятия задолженности по страховым
взносам и 15 процентов - по начисленным пеням
и штрафам, что не было сделано
налогоплательщиком.
Законность
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции.
Как следует из
материалов дела, решением инспекции от 17.01.02
N 04-46/141 обществу было предоставлено право на
реструктуризацию задолженности по
страховым взносам в государственные
социальные внебюджетные фонды. Решением
налогового органа от 29.07.04 N 09-18/9647 решение от
17.01.02 N 04-46/141 отменено, так как общество не
справилось с условиями реструктуризации и
во втором квартале 2004 года не уплатило
платежи, установленные графиком. Обществу
16.08.04 направлено требование N 175 об уплате в
срок до 26.08.04 195968 руб. налога (сбора) и 772245
руб. пеней и иных финансовых санкций за
несвоевременную уплату взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации и 401
руб. 52 коп. пеней и иных финансовых санкций
за несвоевременную уплату взносов в
Территориальный фонд обязательного
медицинского страхования. В связи с
неисполнением данного требования
налоговый орган принял решение от 13.09.04 N 350 о
взыскании налога и пени за счет денежных
средств налогоплательщика на счетах в
банках.
Общество не согласилось с
требованием от 16.08.04 N 175 и решением от 13.09.04 N
350 в части взыскания 772646 руб. 52 коп. пеней и
обратилось с указанным заявлением в
арбитражный суд, обосновывая свои
требования ссылкой на статью 333
Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) и несоразмерность указанных
налоговым органом пеней размеру имевшей
месте недоимке.
Суд первой инстанции,
удовлетворяя требования заявителя, исходил
из буквального толкования решения
налогового органа от 17.01.02 N 04-46/14-1 о
реструктуризации задолженности общества.
Поскольку согласно этому решению обществу
было предоставлено право на
реструктуризацию задолженности только в
размере 15 процентов, то суд пришел к выводу,
что оспариваемые решение и требование
инспекции в этой части соответствуют
действительности, то есть приняты
правомерно. Поэтому требования заявителя
удовлетворены судом в размере 85 процентов
задолженности по начисленным пеням и
штрафам. В удовлетворении остальной части
требований судом отказано.
Суд
апелляционной инстанции признал выводы
суда первой инстанции ошибочными. Суд
исходил из того, что в связи с отменой
реструктуризации подлежит взысканию
полная сумма начисленных пеней и штрафов от
суммы задолженности, а не только 15
процентов. Однако апелляционная инстанция,
оставляя решение суда первой инстанции в
силе, указала на несоответствие
оспариваемых заявителем актов налогового
органа требованиям статей 46 и 69 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также на
недоказанность налоговым органом суммы
недоимки, с которой начислены пени, периода
их начисления и неосновательное превышение
суммы пеней (в три раза) по сравнению с
суммой недоимки. Вопрос в части отказа
судом первой инстанции обществу в
удовлетворении требований не нашел
отражения в постановлении суда
апелляционной инстанции.
Суд
кассационной инстанции считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно пункту 2 Порядка проведения
реструктуризации задолженности по
страховым взносам в государственные
социальные внебюджетные фонды, начисленным
пеням и штрафам, имеющимся у организации по
состоянию на 01.01.01 (далее - Порядок),
утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 01.10.01
N 699 "О порядке и условиях проведения
реструктуризации задолженности по
страховым взносам в государственные
социальные внебюджетные фонды, начисленным
пеням и штрафам, имеющимся у организаций по
состоянию на 01 января 2001 г." (далее -
Постановление N 699), проводится одновременно
реструктуризация задолженности во все
государственные социальные внебюджетные
фонды на основании решения налогового
органа о рассрочке погашения задолженности
в полном объеме по страховым взносам и 15
процентов - по начисленным пеням и штрафам,
а также о списании 85 процентов
задолженности по начисленным пеням и
штрафам.
Пунктом 5 Порядка
предусмотрено, что организация утрачивает
право на реструктуризацию задолженности
при неуплате платежей, установленных
графиком, и (или) при наличии по состоянию на
1-е число месяца, следующего за истекшим
кварталом, задолженности по уплате
авансовых платежей по единому социальному
налогу (взносу), а согласно пункту 6 Порядка
орган, принявший решение о
реструктуризации, в этом случае принимает
решение о прекращении его действия и меры
ко взысканию задолженности.
Ссылка в
судебных актах на недоказанность размера
недоимки и невозможность проверки
правильности начисления налоговым органом
пеней в обжалуемых заявителем актах
налогового органа признана кассационной
инстанцией неправомерной, поскольку в
данном случае налоговым органом указана
полная сумма признанных обществом пеней и
штрафов на момент подачи заявления о
реструктуризации и принятия налоговым
органом соответствующего решения. Однако в
материалах дела нет документов,
подтверждающих каким-либо образом
погашение в период между решениями
налогового органа о предоставлении и
отмене реструктуризации задолженности
пеней и штрафа, на которые была
предоставлена обществу реструктуризация
задолженности, то есть документов,
подтверждающих исполнение графика
погашения платежей, предусмотренного
пунктом 2 решения инспекции от 17.01.02 N
04-46/141.
Суд апелляционной инстанции
пришел к правильному выводу о том, что после
отмены решения о реструктуризации с
общества надлежит взыскать не 15 процентов
задолженности по пеням и штрафам, а полную
сумму пеней и штрафов, поскольку в связи с
прекращением действия решения о
реструктуризации согласно пункту 6 Порядка
организация утрачивает право на
реструктуризацию задолженности и льгот,
предоставленных вместе с ней по уплате 15
процентов пеней и штрафов по графику
платежей в рассрочку и списанию 85 процентов
задолженности по начисленным пеням и
штрафам.
------------------------------------------------------------------
Определением ФАС Северо-Западного округа
от 15.11.2005 исправлена опечатка. В данном
случае вместо "...Федеральным законом от
09.09.99 N 154-ФЗ..." следует читать "...Федеральным
законом от 09.07.99 N 154-ФЗ...".
------------------------------------------------------------------
Доводы общества относительно
несоразмерности размера пеней, указанных в
оспариваемых им актах налогового органа,
сумме неуплаченного налога признаны
несостоятельными кассационной инстанцией,
поскольку нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации не относятся к
законодательству о налогах и сборах, а
положения статьи 75 НК РФ, ограничивающие
размер пеней размером недоимки, отменены
Федеральным законом от 09.09.99 N 154-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской
Федерации". Таким образом, на момент
принятия налоговым органом решения о
реструктуризации задолженности
ограничений размера пеней размером
недоимки не существовало. Кроме того,
решение о реструктуризации задолженности
принято налоговым органом на основании
поданного обществом заявления по
указанной, а следовательно, и признанной им
сумме задолженности, пеням и штрафам, что не
требует повторной проверки.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции считает, что решение суда первой
инстанции и постановление апелляционной
инстанции подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении суду первой инстанции
необходимо запросить у сторон график
погашения задолженности, платежные
поручения, подтверждающие оплату
реструктурируемой задолженности по
графику, обязать их провести сверку
расчетов и с учетом установленного принять
законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.05 и
постановление апелляционной инстанции от
06.05.05 Арбитражного суда Архангельской
области по делу N А05-25438/04-22 отменить, дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же
суда.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА
Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КУЗНЕЦОВА
Н.Г.
