Постановление фас северо-западного округа от 20.07.2005 n а56-47471/04 суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления таможни о привлечении общества к ответственности по ст. 16.2 коап рф за заявление недостоверных сведений о количестве декларируемых товаров, повлекшее занижение таможенной стоимости, поскольку таможня не доказала правомерность примененного ею порядка исчисления сумм заниженной таможенной стоимости товаров и таможенных платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2005 года Дело N
А56-47471/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Ветошкиной О.В.,
судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Константа" Омельченко
И.Ю. (доверенность от 01.12.04), от
Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О.
(доверенность от 28.06.05), рассмотрев 18.07.05 в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Санкт-Петербургской таможни на
решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24.12.04 (судья Демина И.Е.) и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 11.04.05 (судьи Старовойтова О.Р.,
Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N
А56-47471/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Константа"
(далее - ООО "Константа", общество)
обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании незаконным
постановления Санкт-Петербургской таможни
(далее - таможня) от 04.11.04 N 10210000-1622/2004, которым
заявитель привлечен к административной
ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Решением от 24.12.04, оставленным
без изменения постановлением
апелляционного суда от 11.04.05, заявление ООО
"Константа" удовлетворено.
В
кассационной жалобе таможня просит
отменить судебные акты и принять по делу
новое решение, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права
- статей 127, 144 и 173 Таможенного кодекса
Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Податель жалобы также указывает на
несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, считая, что в
действиях ООО "Константа" имеется состав
вмененного ему административного
правонарушения.
В судебном заседании
представитель таможни поддержал доводы
кассационной жалобы, а представитель ООО
"Константа" просил оставить обжалуемые
судебные акты без изменения, указывая на их
законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке.
Как
видно из материалов дела, общество в
качестве таможенного брокера оформило
грузовую таможенную декларацию N
10210150/110804/0001656 (далее - ГТД) на
импортированные товары (декоративные
изделия в ассортименте: подсвечники и вазы
для цветов, декоративные изделия из стали).
В ГТД общество указало сведения о товарах
(восемь наименований), которые
соответствовали сопроводительным
документам. Однако при проведении
таможенного досмотра таможня установила,
что в ГТД приведены недостоверные сведения
о количестве декларируемых товаров. В ГТД
указано 648 подсвечников и ваз для цветов
(товар N 6), тогда как при досмотре выявлено
1322 единицы этого товара; в ГТД указаны 3853
штуки декоративных изделий из стали (товар N
8), но фактически в упаковках обнаружено 6309
штук этих изделий. По мнению таможни,
занижение указанных в ГТД сведений о
количестве товаров N 6, 8 повлекло занижение
веса всех декларируемых товаров, а
следовательно, привело к занижению общей
таможенной стоимости товара и неполной
уплате таможенных платежей (12431,96 руб.).
Указанное обстоятельство явилось
основанием для возбуждения 24.08.04 в
отношении заявителя дела об
административном правонарушении и
проведении административного
расследования. Постановлением от 04.11.04 по
делу об административном правонарушении N
10210000-1622/2004 таможня привлекла общество к
административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ
(в редакции, действующей с 01.10.04).
По
мнению кассационной коллегии, суд
правомерно не принял в качестве
достоверного доказательства расчет суммы
заниженной таможенной стоимости товаров,
произведенный таможней. В ходе судебного
разбирательства арбитражный суд первой
инстанции установил следующее: при
определении суммы занижения таможенной
стоимости всех товаров таможня не учла то
обстоятельство, что каждый предмет из
поступившего по ГТД товара имеет разную
цену, а некоторых товаров оказалось больше,
чем заявлено в ГТД.
Суд исходил из того,
что при расхождении данных о фактическом и
заявленном в ГТД весе каждого из восьми
наименований товаров как в сторону
увеличения, так и в сторону уменьшения, а
также с учетом разницы в их цене
отсутствуют основания утверждать, что
установленное в ходе проверки занижение
веса и количества товаров N 6 и 8 привело к
занижению общей суммы таможенной стоимости
импортированных товаров. Отсутствие
достоверных расчетов привело к
невозможности установить реальную
таможенную стоимость товаров.
Несоставление таможней в ходе
административного расследования
надлежащих расчетов на основании данных о
весе товара, тогда как в данном случае
именно вес товара по соглашению покупателя
и продавца является критерием определения
цены сделки, - препятствует установлению
обстоятельств, имеющих значение для
определения меры наказания, что влечет
признание оспариваемого постановления
таможни незаконным.
Согласно части 4
статьи 210 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по делам об
оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для
привлечения к административной
ответственности, возлагается на
административный орган, принявший
оспариваемое решение.
Таможня не
доказала правомерность примененного ею
порядка исчисления сумм заниженной
таможенной стоимости товаров и таможенных
платежей. При таких обстоятельствах у
кассационной инстанции отсутствуют
основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.12.04 и
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.05 по делу N
А56-47471/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Санкт-Петербургской
таможни - без
удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
