Постановление фас северо-западного округа от 14.05.2005 n а05-8152/04-23 отказывая во взыскании с ответчика в порядке ст. 1102 гк рф неосновательного обогащения, полученного, по мнению истца, в связи уплатой им за ответчика третьим лицам денежных средств, суд указал, что согласно договору об оказании услуг по переработке мяса истец принял на себя обязательство по просьбе ответчика в счет взаиморасчетов по данному договору перечислять денежные средства третьим лицам, значит, положения гк рф об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применению не подлежат.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2005 года Дело N А05-8152/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от ОАО "Мясные продукты" Кошкарева М.А. (доверенность от 19.11.2003), рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Выморкова Виктора Александровича на решение от 23.12.2004 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8152/04-23,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Выморков Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Мясные продукты" (далее - ОАО "Мясные продукты") о взыскании 341440 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 23.12.2004 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005 решение суда от 23.12.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Выморков В.А. просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на следующее: факт уплаты предпринимателем за ответчика 341110 руб. 38 коп. третьим лицам установлен судом и не оспаривается ответчиком; вывод суда о том, что спорные правоотношения регулируются не статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иными нормами права, незаконен; неправомерен вывод суда о том, что 341110 руб. 38 коп. были внесены предпринимателем в счет оплаты за оказанные ответчиком услуги и поставленную продукцию; неправомерен вывод суда о том, что основанием платежа послужили письма ответчика и счета-фактуры на сумму 341170 руб. 79 коп.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Мясные продукты" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Предприниматель Выморков В.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по переработке мяса от 01.01.2001 N 16, в соответствии с которым предприниматель Выморков В.А. принял на себя обязательства по поставке мяса, необходимых основных и вспомогательных материалов на холодильник ОАО "Мясные продукты", а последнее - по приему мяса и выработке мясных продуктов из давальческого сырья (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность предпринимателя оплатить услуги по переработке мяса.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18.01.2001 предприниматель Выморков В.А. принял на себя обязательство по устной или письменной просьбе ОАО "Мясные продукты" перечислять плату в бюджеты всех уровней, различные фонды, физическим и юридическим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор от 01.01.2001 N 16 сторонами исполнялся. За период с 2000 по 2001 год ОАО "Мясные продукты" предъявило предпринимателю Выморокову В.А. счета-фактуры на оплату услуг по переработке мяса на сумму 341170 руб. 79 коп.
Кроме того, судом установлено, что на основании писем ответчика предприниматель Вымороков В.А. переводил денежные средства в бюджеты различных уровней, а также юридическим лицам. В платежных поручениях основанием платежа указано: "В качестве расчетов за поставленную продукцию".
При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку взаимоотношения сторон основаны на договоре, в связи с чем статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть применена.
В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8152/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Выморкова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАТЛИНА Е.О.

Судебная практика (Северо-Запад) »