Постановление фас уральского округа от 06.07.2010 n ф09-5072/10-с2 по делу n а47-1065/2008 требование: о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. обстоятельства: подрядчик указал, что ремонтно-строительные работы выполнены качественно и в полном объеме, а их оплата не произведена. решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы выполнены подрядчиком некачественно, доказательств устранения недостатков работ не имеется.суд первой инстанции арбитражный суд оренбургской области

учреждения.
Доводы истца о том, что заключение эксперта при проведении повторной строительно-технической экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами в ходе рассмотрения дела установлено, что названное экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Ссылкам на представленный истцом технический отчет "Технопарк ОГУ" и заключение строительной экспертизы от 18.08.2009, проведенной Оренбургским филиалом Самарской лаборатории судебной экспертизы судами дана надлежащая оценка с указанием на то, что данные документы факт выполнения обществом надлежащего качества работ, предусмотренных договором, по реконструкции кровли гаража по адресу: г. Оренбург, ул. Немовская, д. 157, не подтверждают.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее и это отражено в принятых судебных актах.
Оснований для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств дела у суда кассационной инстанций в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
От учреждения поступило в суд кассационной инстанции ходатайство о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в связи с проездом его представителя для участия в рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. В подтверждение факта несения транспортных расходов учреждением представлены проездные билеты, а также страховые полисы добровольного страхования пассажира от несчастных случаев на железнодорожном транспорте.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными расходы в сумме 10 319 руб. 80 коп. на оплату проездных билетов, в связи с чем ходатайство о взыскании с общества судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-1065/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зауралье" - без удовлетворения.
Ходатайство муниципального учреждения здравоохранения "Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи" о распределении судебных расходов, связанных с проездом представителя для участия в рассмотрении дела, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Зауралье" в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи" судебные расходы, связанные с проездом представителя для участия в рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 10 319 руб. 80 коп.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СУХАНОВА Н.Н.