ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 n Ф09-615/06-С2 Поскольку заявителем с поставщиками производился взаимозачет встречных требований, собственное имущество для оплаты услуг им в расчетах не использовалось, суды сделали обоснованный вывод о правомерности применения обществом налогового вычета в общем порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. Дело N Ф09-615/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Сухановой Н.Н., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8842/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урарту" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным ненормативного акта.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2005 N 08-29/10289.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2005 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 (судьи Семенов В.В., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необходимость определения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты за товары (работы, услуги).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2005 N 08-29/10289, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 28236 руб., пени в сумме 363 руб. и 5460 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий общества.
Данный вывод соответствует установленным в ходе рассмотрения спора фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется ст. 172 Кодекса, п. 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Нормы Кодекса не указывают прямо на возможность предъявления к вычету НДС при осуществлении взаимозачета встречных требований. Однако из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П следует, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
Из этого же постановления следует, что под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Поскольку заявителем с поставщиками производился взаимозачет встречных требований, собственное имущество для оплаты услуг им в расчетах не использовалось, суды сделали обоснованный вывод о правомерности применения обществом налогового вычета в общем порядке.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8842/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КРЮКОВ А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 n Ф09-6142/05-С2 Поскольку у общества имеется переплата по накопительной части трудовой пенсии, требования общества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерны.  »
Судебная практика (Урал) »
Читайте также