Постановление фас уральского округа от 14.09.2004 n ф09-3793/04-ак доначисление ндс по декларации и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности за нарушение, допущенное в ином налоговом периоде, а не в проверяемом периоде, налоговым законодательством не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N Ф09-3793/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-186/04 по заявлению ООО "ИжПланета-Сервис" о признании незаконным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: Общества - Лошманова Е.В., директор, решение от 08.12.03; Инспекции - Лужбина О.А., зам. нач. отд., дов. от 09.07.04 N 27966, Виноградова И.В., спец. 1 кат., дов. от 19.07.04 N 30584.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "ИжПланета-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительными:
п. 1 - о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 19388 руб.;
п. 2.1а - о предложении уплатить налоговые санкции;
п. 2.1б - о предложении уплатить НДС с авансовых платежей, поступивших в феврале 2003 г. по экспортной сделке, совершенной в апреле 2003 г., в сумме 96939,4 руб. по сроку уплаты 20.03.03;
п. 2.2 - о предложении уменьшить НДС в сумме 96939,4 руб. по сроку уплаты 21.07.03;
п. 2.3 - о предложении внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, решения налогового органа от 21.10.2003 N 781.
Решением от 24.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1, 2.1а, 2.1б, 2.2 решения от 21.10.04 N 781 признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, в налоговый орган ООО "ИжПланета-Сервис" была представлена налоговая декларация за июнь 2003 г. Решением от 21.10.2003 N 781, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, и ему доначислен НДС в связи с установлением факта неуплаты обществом суммы НДС, исчисленного с авансовых платежей, поступивших в феврале 2003 г. в счет предстоящих поставок товаров по экспортному контракту N 804/49641621/2062-40 от 27.12.02, экспортная поставка по которому была произведена в апреле 2003 г.
Рассмотрев спор, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о необоснованности доначисления сумм НДС с авансовых платежей и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку налогоплательщик-экспортер получил право на возмещение НДС по декларации за июнь 2003 г., а ущерб бюджета от несвоевременного перечисления сумм НДС с авансовых платежей, поступивших в феврале месяце, компенсирован уплатой пени.
Данные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на истечение к октябрю сроков, установленных ст. 88 НК РФ для проведения камеральных налоговых проверок, в связи с чем доначисление НДС по декларации за февраль и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности за нарушение, допущенное в ином налоговом периоде, а не в проверяемом периоде, налоговым законодательством не предусмотрено.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, и обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы налогового органа фактически направлены на переоценку уже установленных обстоятельств, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, нормы материального права арбитражным судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-186/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление фас уральского округа от 14.09.2004 n ф09-3792/04-ак вычетам подлежат суммы ндс, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории рф товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.  »

Судебная практика (Урал) »