Постановление фас уральского округа от 30.08.2004 n ф09-3521/04-ак получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии влечет применение административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 30 августа 2004 года Дело N
Ф09-3521/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью "Адонис" на
решение от 05.02.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 28.05.2004
Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-367/04.
В заседании принял участие
директор ООО "Адонис" Калинина Н.В., паспорт,
выписка из протокола.
Представители
прокуратуры Оренбургской области и
Акционерного коммерческого
Сберегательного банка РФ, надлежащим
образом извещенных о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности
разъяснены.
Отводы составу суда не
заявлены.
Ходатайств не
поступило.
Заместитель прокурора
Оренбургской области обратился в
Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о привлечении ООО "Адонис" к
административной ответственности по ст. 14.11
КоАП РФ в виде штрафа в размере 200
минимальных размеров оплаты труда (20000
руб.).
Третьим лицом на стороне
контролирующего органа в дело привлечен
Акционерный коммерческий Сберегательный
банк РФ.
Решением от 05.02.2004 заявленные
требования удовлетворены. Общество
привлечено к административной
ответственности по ст. 14.11 КоАП РФ в виде
штрафа в размере 200 минимальных размеров
оплаты труда (20000 руб.).
Постановлением
суда апелляционной инстанции от 28.05.2004
(объявлено 24.05.2004) решение суда оставлено
без изменения.
ООО "Адонис" с судебными
актами не согласно, просит их отменить, в
удовлетворении заявления отказать,
ссылаясь на неправильное применение судом
ст. ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ.
Законность
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274,
284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов
дела, в ходе расследования уголовного дела
по ст. ст. 159, 176, 327 и 210 УК РФ о мошеннических
действиях руководителя ряда фирм Жердева
А.Ю. и других лиц было выявлено, что ООО
"Адонис" при заключении с Акционерным
коммерческим Сберегательным банком РФ
кредитного договора от 30.08.2002 (поручителем
по которому выступил Жердев А.Ю.)
представило кредитному учреждению
заведомо ложные сведения о стоимости
имущества, переданного в залог на общую
сумму 604500 руб.
В результате прокурором
г. Новотроицка в отношении ООО "Адонис" было
возбуждено дело об административном
правонарушении по ст. 14.11 КоАП РФ
(постановление от 24.12.03).
Данные
обстоятельства послужили основанием для
обращения Заместителя прокурора
Оренбургской области в арбитражный суд с
заявлением о привлечении общества к
ответственности по указанной норме
Кодекса.
Привлекая ООО "Адонис" к
административной ответственности, суд
первой инстанции обоснованно исходил из
доказанности в действиях общества состава
вменяемого ему правонарушения.
Оставляя решение без изменения, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о
том, что вина ООО "Адонис" судом установлена
и подтверждена материалами дела, а решение
о привлечении к административной
ответственности принято с соблюдением
давностных сроков.
Выводы судебных
инстанций являются правильными,
соответствуют действующему
законодательству и подтверждаются
материалами дела.
В соответствии со ст.
14.11 КоАП РФ получение кредита путем
представления банку заведомо ложных
сведений о своем хозяйственном положении
либо финансовом состоянии влечет
применение административной
ответственности.
Установленные в ходе
рассмотрения спора по существу
обстоятельства не переоцениваются судом
кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК
РФ.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по
истечении двух месяцев со дня совершения
административного правонарушения.
В
силу п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся
административном правонарушении указанный
срок начинает исчисляться со дня
обнаружения административного
правонарушения.
В силу п. 4
Постановления N 23 Пленума ВС СССР "Об
условиях применения давности и амнистии к
длящимся и продолжаемым преступлениям" от
04.03.29 длящееся правонарушение начинается с
момента совершения противоправного
действия и кончается вследствие
наступления событий, препятствующих
совершению правонарушения (например,
вмешательство органов власти). Срок
давности в отношении длящихся
правонарушений исчисляется со времени их
прекращения вопреки воле виновного.
Поскольку спорный кредит был Обществом
получен с представлением ложных сведений, и
данных о возврате такого кредита в ходе
рассмотрения дела не установлено,
правонарушение являлось длящимся до даты
его обнаружения прокурором.
Как
установлено судом, и сторонами это не
оспаривается, правонарушение обнаружено
прокурором г. Новотроицка 24.12.2003. Решение
Арбитражного суда Оренбургской области
вынесено 05.02.2004, то есть в двухмесячный
срок.
При таких обстоятельствах,
судебные акты являются законными и
обоснованными, оснований для их отмены не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.02.2004
и постановление апелляционной инстанции от
28.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-367/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
