ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 n Ф09-811/06-С2 Поскольку пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов в данном периоде, в установленный срок налогоплательщиком представлен не был, то вывод налогового органа о необходимости исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в установленном размере признан судом правомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. Дело N Ф09-811/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Сухановой Н.Н., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северлесснаб" на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2005 по делу N А50-25346/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.04.2005 N 502/05, от 27.04.2005 N 505/05.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Недействительным признано решение инспекции от 27.04.2005 N 505/05.
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2005 (судьи Гулякова Г.Н., Данилова С.А., Риб Л.Х.) решение отменено в части удовлетворения заявленных требований.
В удовлетворении заявленных требований обществу отказано полностью.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, полагая правомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, поскольку на момент проведения проверки обществом не был пропущен 181-дневный срок, в течение которого должен быть собран пакет документов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов за июль 2004 г. было принято решение от 27.04.2005 N 505/05 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов ввиду не отражения им в декларации по НДС выручки по товарам, по которым отсутствует документальное подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180-ти дней.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что инспекцией неправильно определен момент определения налоговой базы как июль 2004 г. По мнению суда, его следует исчислять с даты отгрузки экспортных товаров, т.е. с 17.12.2004.
Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявленных требований полностью, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности действий налогового органа, поскольку полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, был собран обществом по истечении исчисляемых 180-ти дней со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта, следовательно, налогоплательщик обязан был отразить выручку от реализации товаров на экспорт в декларации за июль 2004 г. ввиду отгрузки товаров в указанном месяце.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов, возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке, установленном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований, содержащихся в ст. 172 Кодекса.
Документально не подтвердив свое право на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям в течение 180-ти дней, налогоплательщик должен уплатить НДС по указанным операциям по соответствующим ставкам налога.
В соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса.
С учетом названной нормы права, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, операции по реализации указанных товаров подлежат включению в декларацию по налоговой ставке 0 процентов за этот налоговый период, на который приходится день отгрузки товаров.
При реализации товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, днем отгрузки будет считаться день помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по контракту от 15.06.2004 помещение товаров под таможенный режим экспорта и отгрузка экспортных товаров произведена в июле 2004 г., что подтверждается данными, отраженными в грузовой таможенной декларации N 10411010/190704/0002871 (л. д. 76, том N 1).
Поскольку пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставке 0 процентов в данном периоде, на 181-й день со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта налогоплательщиком представлен не был, то вывод инспекции о необходимости отражения обществом выручки в декларации за июль 2004 г. и, следовательно, исчисление и уплата НДС в установленном размере признан судом апелляционной инстанции правомерным.
Довод налогоплательщика относительно момента определения налоговой базы как факта пересечения таможенной границы Российской Федерации судом кассационной инстанции подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2005 по делу N А50-25346/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северлесснаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КРЮКОВ А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 n Ф09-717/06-С1 Судом правильно разграничены составы установленных законом правонарушений и действия страхователя обоснованно квалифицированы не как представление недостоверных сведений, а именно как представление неполных сведений, так как было выявлено несоответствие данных о количестве застрахованных лиц.  »
Судебная практика (Урал) »
Читайте также