Постановление фас уральского округа от 31.03.2004 n ф09-1217/04-ак неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2004 года Дело N Ф09-1217/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Пятков и К" на решение от 02.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19582/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о взыскании с закрытого акционерного общества штрафной санкции.
В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому - Лизунова Е.П., инспектор, по доверенности от 25.08.03, Малакеева Н.М., главный госналогинспектор, по доверенности от 26.01.04; ЗАО "Пятков и К" - Тарабукин В.С., заместитель директора, по доверенности от 15.01.04.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Пятков и К" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога в сумме 34405 руб.
Решением суда от 02.09.03 заявленные требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Пятков и К" взыскан штраф в сумме 6881 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Пятков и К" с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, сведения, содержащиеся в лицевой карточке, неточные, так как в них отсутствуют данные об уменьшении налоговых обязательств за другие отчетные периоды.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из обстоятельств дела, решением от 23.04.03 N 103к налогового органа ЗАО "Пятков и К" привлечено к налоговой ответственности за правонарушение, выразившееся в неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость по представленной обществом дополнительной налоговой декларации по НДС за март 2002 года. Сумма неуплаченного налога составила 172024 руб.
При этом в основу подтверждения противоправности бездействий общества Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому ссылается на имеющуюся у ЗАО "Пятков и К" недоимку, отраженную по карточке лицевого счета, и отсутствие документов о фактической уплате налога и пени в бюджет.
Разрешая спор, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В пункте 4 названной статьи установлено, если предусмотренное в пункте 1 данной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 4 при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, переплата по налогу на добавленную стоимость на 31.12.01 составила 264715,19 руб., которая зачтена налоговым органом в счет уплаты доначисленного налога в сумме 243810 руб. по дополнительной декларации за февраль 2002 года.
Оставшаяся сумма переплаты зачтена в счет уплаты налога по дополнительной декларации за март 2002 года, с учетом которой сумма НДС к доплате составила 172024 руб.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно указал, что данная сумма является неуплаченным налогом, документы, свидетельствующие об уплате недостающей суммы налога и пени, ЗАО "Пятков и К" не представлены, в связи с чем общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19582/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление фас уральского округа от 31.03.2004 n ф09-1198/04-ак общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения в части доначисления и взыскания сбора за право торговли и пени.  »

Судебная практика (Урал) »