Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3040/03-гк суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не доказал факт неосновательного использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3039/03-гк суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании суммы задолженности, так как доказательств оплаты ответчиком указанной суммы долга в материалах не имеется.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3037/03-гк суд обоснованно взыскал с ответчика возмещение истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3036/03-гк лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3035/03-гк условия договора подряда, определяющие вид, содержание и объем работ, являются существенными для договоров данного вида. следовательно, при их отсутствии договор является незаключенным.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3034/03-гк расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
- Определение фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3030/2003-гк арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3029/03-гк дело по иску о взыскании убытков, причиненных пожаром, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую правовую оценку доводам сторон, представленным доказательствам, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3028/03-гк арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого конституционным судом россии, конституционным (уставным) судом субъекта рф, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3027/03-гк признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3026/03-гк решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неиспользование поданных под погрузку вагонов отказано правомерно.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3025/03-гк поскольку истцом был направлен ответчику протокол разногласий, что последним не оспаривается, данный протокол содержит иные условия, чем были предложены в оферте по спорным пунктам, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о согласии истца на заключение договора в редакции ответчика.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3021/03-гк исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы истцом выполнены в соответствии с условиями договора подряда и подлежат оплате.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3014/03-гк в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
- Постановление фас уральского округа от 23.10.2003 n ф09-3012/03-гк требование о предоставлении российской федерации во временное безвозмездное пользование и распоряжение без права отчуждения имущественного комплекса удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у государственного учреждения полномочий на заключение оспариваемого договора от имени российской федерации.
Читайте также
|