Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12507/09 по делу n А03-8680/2008-21 В передаче дела по заявлению о признании недействительными актов налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в проверяемый период закупка товара осуществлялась налогоплательщиком у продавцов, которые не являлись плательщиками НДС и не могли предъявлять покупателю налог к уплате, в связи с чем предъявление НДС к вычету в силу п. 5 ст. 171 НК РФ не может быть признано правомерным.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12507/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г. Зориной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панина Е.И. (пер. Липового, 64/1-14, г. Бийск, Алтайский край, 659305) от 21.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2008 по делу N А03-8680/2008-21 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Панина Е.И. к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 12.03.2007 N РА 43-12,
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Панин Евгений Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 19.02.2007 N АП-343-12 и незаконным решения налогового органа от 12.03.2007 N РА-43-12.
Решением от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя о признании незаконным решения от 12.03.2007 N РА-43-12 оставлены без удовлетворения, в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 19.02.2007 N АП-343-12 производство по делу прекращено.
Постановлением от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 146, 154, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что в проверяемый период закупка товара осуществлялась предпринимателем у продавцов, которые не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость и не могли предъявлять покупателю налог к уплате, что не оспаривается самим предпринимателем, предъявление в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость к вычету в силу п. 5. ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признано правомерным.
Таким образом, суды указали, что налоговым органом законно и обоснованно принято решение N РА-34-12 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-8680/2008-21 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ