Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12312/09 по делу n А14-12871/2008-416/19 В передаче дела по заявлению о признании недействительным приказа управления муниципальной собственностью о передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений муниципальному унитарному предприятию для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, поскольку оспариваемый приказ издан с целью воспрепятствовать обществу реализовать свое право на приобретение арендуемого имущества, предусмотренное ФЗ n 159-ФЗ, что является злоупотреблением администрацией своим правом.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12312/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа город Воронеж (ул. Пушкинская, д. 5, г. Воронеж, 394036; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-12871/2008-416/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (ул. 30 лет Октября, д. 65, г. Воронеж, 394052; далее - общество) к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным приказа управления муниципальной собственностью администрации городского округа город Воронеж от 24.07.2008 N 112 "О передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок".
Третьи лица: Воронежская городская Дума (г. Воронеж), муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (г. Воронеж).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 решение от 30.03.2009 и постановление от 12.05.2009 отменены, требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Администрация указывает на то, что процедура закрепления имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения началась еще до одобрения Советом Федерации проекта Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Оспариваемый приказ был принят до вступления в силу указанного закона.
Заявитель ссылается, что общество продолжает пользоваться арендованным имуществом, его права оспариваемым приказом не нарушены.
Кроме того, администрация указывает на судебные акты по другому делу, которыми отказано в признании недействительным решения Воронежской городской Думы от 10.07.2008 N 226-П "О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП "Центральный рынок" нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Пушкинская, д. 8.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал издание администрацией приказа о передаче спорного имущества, арендуемого обществом на основании договора аренды от 22.12.2003 N 4-169-03, злоупотреблением правом.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом кассационной инстанции указано на то, что исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" передача унитарному предприятию имущества на праве хозяйственного ведения осуществляется для использования таким предприятием этого имущества и достижения своей цели.
Судом установлено, что целью и основным видом уставной деятельности предприятия "Центральный рынок" является организация розничного рынка. Согласно уставу обществ оно является организация, занимающаяся розничной торговлей продукции сельского хозяйства и животноводства.
Исходя из того, что и предприятием, и обществом имущество используется в хозяйственной деятельности, причем с одинаковым назначением, а также того, что оспариваемый приказ издан сразу после принятия Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, но до момента его вступления в силу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ издан с целью воспрепятствовать обществу реализовать свое право на приобретение арендуемого имущества, предусмотренное названным законом, что является злоупотреблением администрацией своим правом.
В частности, принимая во внимание установленные Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ правила о порядке реализации права на приобретение арендуемого имущества, оспариваемый обществом приказ препятствует применению в отношении общества правила, предусмотренного частью 2 статьи 9 указанного Закона.
Ссылка администрации на судебные акты по делу N А14-7346/2008/258/23 не принимается, так как оспариваемый приказ администрации не являлся предметом рассмотрения по указанному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-12871/2008-416/19 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА