Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12090/09 по делу n А13-1966/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку документы, представленные в обоснование налоговых вычетов, не могут являться основанием к возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость, так как содержат неполные и недостоверные сведения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12090/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" (1162600, г. Череповец, ул. Комарова, 4, офис 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2008 по делу N А13-1966/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (162600, г. Череповец, ул. Строителей, 4А) о признании частично недействительными решений инспекции от 08.10.2007 N 536 и N 4387.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения инспекции от 08.10.2007 N 536 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решения от 08.10.2007 N 4387 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 52 505 рублей 52 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, этим же решением обществу уменьшена на 38 502 рубля сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета и указано на завышение суммы налоговых вычетов на 345 243 рубля, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 306 741 рубль.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2008 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции от 08.10.2007 N 4387 признано недействительным в части предложения уплатить 15 356 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года с соответствующей суммой пеней, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 3 071 рубля 22 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении товара у обществ с ограниченной ответственностью "Меридиан", "Евробалт" и "Простор".
Частично отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что представленные обществом в подтверждение обоснованности применения спорных налоговых вычетов документы не подтверждают факта реального получения обществом товара от названных контрагентов. Суды согласились с выводами инспекции о недостоверности информации, содержащейся в счетах-фактурах, выставленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Меридиан" и "Простор" и подписанных в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации неустановленными лицами.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды в ходе рассмотрения дела установили, что документы обществ с ограниченной ответственностью "Меридиан", "Евробалт" и "Простор" содержат неполные и недостоверные сведения, не дают необходимой информации о хозяйственных операциях, следовательно, не подтверждают право общества на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 329 886 рублей 74 копейки.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1966/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ