Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-11943/09 по делу n А19-12924/08-58 В передаче дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком, право собственности на который зарегистрировано за истцом, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как кассационный суд, направляя дело на новое рассмотрение, обоснованно исходил из того, что вывод суда нижестоящей инстанции о том, что объект, находящийся на спорном земельном участке, создан с соблюдением установленных норм и правил строительства, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-11943/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НПО "Облмашинформ" (далее - ОАО "НПО "Облмашинформ") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2009 по делу N А19-12924/08-58 Арбитражного суда Иркутской области по иску ООО "Ладога" к ОАО "НПО "Облмашинформ", с участием третьих лиц: ОАО "Иркутский Дом печати", ОАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутская электросетевая компания", об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 7424 кв. м (кадастровый номер 38: 36: 000020: 0855), расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, уч. 109, право собственности на который зарегистрировано за истцом.
Суд
установил:
решением от 03.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2009 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2009 отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда и дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, ОАО "НПО "Облмашинформ" (заявитель) считает этот судебный акт незаконным, нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что трансформаторная подстанция, находящаяся на спорном земельном участке, создана с соблюдением установленных норм и правил строительства, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела, так как в деле отсутствуют доказательства приемки в эксплуатацию указанного объекта в установленном порядке комиссией специально уполномоченных государственных органов. Суд кассационной инстанции также исходил из того, что суд апелляционной инстанции полно не исследовал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, с истребованием от него соответствующих доказательств в подтверждение его возражений по заявленному требованию, а также не исследовал доводы ОАО "Иркутский "Дом печати" о принадлежности ему части имущества подстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства, предусмотренные положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.
При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, определенном положениями названного Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12924/08-58 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА