Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12445/09 по делу n А14-7744/2008-265/15 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и канализированию стоков для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как суд кассационной инстанции обоснованно направил дело на новое рассмотрение исходя из того, что из расчета истца и кассационной жалобы определить сумму задолженности по стокам от горячей воды не представляется возможным.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12445/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" от 21.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 по делу N А14-7744/2008-265/15 Арбитражного суда Воронежской области по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Стройтехника" (г. Воронеж, далее - товарищество) о взыскании 567 588 рублей 79 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2003 по 30.04.2008 услуги по водоснабжению и канализированию стоков (с учетом уточнения иска). Суд установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 с товарищества в пользу предприятия взыскано 566 876 рублей 92 копейки долга, в остальной части иска отказано. Суд руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договоров от 01.03.2005 и от 16.05.2003 N 2384 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за оказанные истцом за период с 01.08.2005 услуги, сделав вывод об истечении на дату предъявления настоящего иска - 14.08.2008 срока исковой давности по задолженности за период с 01.10.2003 по 31.07.2005, о применении которого было заявлено ответчиком. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 решение от 13.01.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 предприятие просит его отменить в части полной отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и норм процессуального права, на существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что определение объема отведенных стоков по горячей воде осуществлено истцом без учета положений Правил N 307 о порядке определения размера платы за водоотведение при отсутствии в доме приборов учета. При этом суд указал на то, что из расчета истца и кассационной жалобы определить сумму задолженности по стокам от горячей воды не представляется возможным. Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления в связи с отменой по приведенным в нем мотивам решения суда в части взыскания задолженности статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции. При этом, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Отмена оспариваемым постановлением решения суда в остальной части не затрагивает права заявителя, с учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности было принято судом первой инстанции и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, судебный акт, которым не закончено рассмотрение дела, не может нарушать ни интересов заявителя, ни публичных интересов. Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7744/2008-265/15 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 по тому же делу отказать. Председательствующий судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12436/09 по делу n А40-46115/08-43-340 В передаче дела в части взыскания штрафа за неисполнение обязанности представить доказательства, истребованные арбитражным судом, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно отказал в удовлетворении требования исходя из того, что возможность предъявления самостоятельного иска о взыскании штрафа за непредставление доказательств, истребованных судом по другому делу, действующим законодательством не предусмотрена. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|